民進黨最近公布2份民調，第一份是民眾對於統獨位置的認知；第二份則是民眾對於中國政策的態度。其中，第一份是調查統獨光譜的認知，0分是統一、10分是獨立，由民眾從自己評估自己的統獨立場的位置、民進黨位置到國民黨位置。結果所有民眾自評的平均是6.2分；評民進黨是6.9分；評國民黨則是3.3分。也就是多數民眾的統獨位置離民進黨的偏獨比較近，而與國民黨的偏統距離較遠。但在第二份裡，對於兩岸政策，民進黨則是以1:6項的政策慘輸了國民黨。對此，民進黨解釋他們贏了價值，輸了政策。
但在第一份調查裡，沒有對外透露的細部分析，則更有趣。在自我評估部分，泛綠的平均分數是7.4分、泛藍是5.2分；而泛綠民眾評估民進黨是7.2分，泛藍民眾評估國民黨是4.1分。也就是泛綠民眾（7.4）比他們認為的民進黨（7.2）更獨；而泛藍民眾（5.2）比他們認為的國民黨（4.1）更不統。
這也說明所謂民進黨要轉型的困難。如果民進黨要更不獨，那勢必拉大跟他的支持者統獨位置的距離；同樣的，國民黨如果要往中間或獨的方向靠攏，則可能縮小跟他自己支持者位置的距離。同時，國民黨背離他的支持者光譜達到1.1分，比起民進黨的0.2分來得更大。
如果政黨是為了反映出他們支持者的立場，看得出民進黨比起他們支持者的距離稍短；而國民黨比起他們支持者則更遠；這也是國民黨常給外界一種被少數急統派掌握的的心理基礎。
那藍綠支持者又如何看待另外一個陣營的政黨。泛藍的民眾評估民進黨是6.9分，跟泛綠民眾認為的7.2分，差距是0.3分；相反的泛綠的民眾看待國民黨則是2.4分，跟泛藍認為的4.1分，差距則達1.7分。換句話說，泛藍、泛綠看民進黨的統獨看法差距有限；但看國民黨時，則泛綠民眾比起泛藍支持者而言，更認為國民黨是個傾統的政黨。這也說明，泛綠支持者裡為何對於國民黨存有強烈的急統憂慮。
進一步看，在0分作為最統的光譜裡，就有高達1/4（25.6%）的泛綠支持者認為國民黨是急統；但卻僅有5.2%泛藍支持者持這樣看法；這也是為什麼部分的泛綠的支持者容易接受國民黨賣台的指控。
在統獨作為政黨動員的角度看，泛綠民眾（7.4）看國民黨（2.4），差距達5分；而泛藍的民眾（5.2）看民進黨（6.9）差距僅1.7分，甚至比他們看國民黨（4.1）的差距1分僅多個0.6分。也就是泛綠民眾在心理上，容易從統獨對立（5.2分的差距）去反對國民黨的傾中；而泛藍民眾在心理上，比較不容易因為民進黨的台獨立場，被動員起來反對。這也大概可以說明，為何在2004年總統大選時，即便當時統獨位置平均僅5.7分左右，總統陳水扁啟動防衛性公投能幫他贏得大選，並有超過他得票100萬的選民願意去領票的原因。
換句話說，民進黨在統獨議題上是主流，或起碼不會被泛藍選民所強烈排斥。而民進黨如果要調整他的統獨光譜，往中間靠，只會離他的選民越來越遠。就政黨本應反映出他的選民立場而言，民進黨已經比他的支持者還不獨了，再往中間靠，反彈則會越大。從這個角度看，也可以看得出為什麼謝長廷的主張，在泛綠選民裡不受歡迎的原因。
但民進黨的第二份民調關於兩黨的中國政策，民進黨在多項指標裡，以1:6的差距慘輸給國民黨，其中在綜合問「請問您比較支持哪一個政黨與中國交流態度時」時，國民黨獲得了45.7%，勝過了民進黨的31.4%。民進黨的解釋是贏了（統獨）價值輸了（中國）態度/政策。
這種情形看似怪異，但並非不常見。舉例來說，在黨產議題、轉型正義上，民眾多數都支持應該處理；但民進黨每每發動這個議題時，卻未必能獲得社會強烈的支持。原因就是在民眾一定程度上認為，民進黨的作法只是基於自己的利益，進行政治操作罷了。
換句話說，回到根本的問題是，民進黨輸掉的其實是誠信/信任的問題。也就是，如果民進黨想要透過政策的調整改變與中國的互動關係，要問的核心問題是，這個調整背後有無核心的價值，有無一致的理念，否則改來改去，不僅輸去價值，還更可能輸去了政策。
