在教育的第一線，我們常聽聞「家長濫訴」的聲音，彷彿家長成了破壞校園寧靜的怪獸。然而，身為教育體制的觀察者，我必須語重心長地指出，家長濫訴往往是一個假議題。真正的問題，在於校園中的行政決策者——那些握有實權的掌權者，究竟是站在保護學生的立場，還是站在整肅異己的位子。
誠然，社會評論中常用「山大王」等詞彙來隱喻濫權者，作為對行政結構傲慢的尖銳批判，其目的在於喚起大眾對權力制衡的重視。但我必須提醒，在公開發表文章時，我們應更聚焦於對「制度失能」與「行政濫權」的具體事實探討，以嚴謹的論述取代情緒化的標籤，這樣才能讓真理越辯越明，讓那些玩法弄權者無所遁形。
全站首選：這次沒被砸！世足韓國隊今晨抵仁川 主教練遭球迷怒喊滾出去 「他」晚40分回來...
回到教育現場，這些掌握行政資源的人，若要「罩你」，再離譜的違規都能硬拗成「正向管教」；若要「整你」，再合理的訴求都能被抹黑為「不當管教」。我們看到的「校事會議」或「性平會議」，表面上是維護正義的最後防線，但實務上，立不立案、調查方向如何導向，往往都是在行政主導下運作。老師、家長與學生們，請務必清醒，真正的劇本，常是校園決策者在幕後運籌帷幄，再將責任「甩鍋」給家長，讓家長背負「恐龍」的罵名，好讓大眾忽略：真正可惡的，是玩法弄權的壞校長。
從三民高中的個案，看「制度合法」的程序操弄
以新北市立三民高中的個案為例，這種行政操弄體現得令人心寒。該校自108課綱實施以來，校方將所有自然組班級視同第三類組，也就是將所有「理、工學群班級」也視同「生、醫學群班級」，強制規定修習「加深加廣選修生物」，剝奪了學生自主選修其他課程的權利，且教學品質備受爭議——高三上學期淪為高一必修複習，下學期則在極短時間內草率授課，導致許多單元直接略過。
現正最夯：澤連斯基嘲笑普丁空談 卻連奪下頓內茨克的最後期限都改了15次
當學生依據相關教育法規，針對這些明顯損害學習權益的事實提出陳訴時，校方與教育局如何回應？他們總搬出「課程發展委員會」作為合法性的遮羞布。他們用「這是課發會決議」、「這是教師教學專業自主」來對外解釋。
這正是典型的權術：所謂「制度合法」的程序操弄，即是將「合乎流程」當作包庇不法的擋箭牌，刻意讓「形式正義」與「實質正義」脫鉤。只要會議流程走完了，無論內容是否違背課綱、是否損害受教權，行政機關便能以「尊重學校專業自主」為由，不去檢視其實質違規的本質，從而形成一種「程序上合法，實質上違法」的黑箱護城河。
在監察院的調查過程中，官方僅採信校方的片面說詞，對於學生提出的具體教學進度異常，不僅未進行實質的證據比對，更將校方在內部課程委員會中規避課綱要求的決議，直接認定為校方課程自主空間的適當行使。這種對於真相的漠視，讓當初勇敢發聲的學生們，在層層陳情與補件中，感受到了極度的無力感。
警惕：以「假性改善」規避過去的違法
特別要提醒各界的是，面對這種行政操弄，我們必須保持高度警覺。有消息指出，該校近期在課程安排上疑似出現調整，或許會開放學生選擇是否選修加深加廣生物。然而，我們不能被這種「現狀」給蒙蔽。
這種手法，往往是透過「現在的改善」來稀釋「過去的霸凌」。如果教育局和學校試圖在未來宣稱「我們現在已經開放選修了」，進而淡化過去數年強制選修與教學不力的違法事實，這將是再一次的欺瞞。改善課程結構是學校的義務，而非恩賜；而對過往損害學生受教權的究責，則是落實法治的底線。
我們不能再容忍「程序合法，實質違法」的官腔
為了捍衛教育的公正，在此懇請新北市教育局採取更負責任的作為：
- 公開教室日誌以供核實：請教育局立即公開該校歷年高三自然組的「教室日誌」與「課程計畫」，讓證據說話，而非僅憑校方的一面之詞。
- 建立第三方公正調查機制：監察院調查若僅是「轉交地方政府調查」，形同球員兼裁判。應由監察院或第三方公正小組介入，針對「教學進度違背課綱」、「未依規定教授單元」等具體事項進行實質調查。
體制內的「恐龍」並不可怕，因為怪獸終究會被法律與制度約束。真正可怕的，是行政體制本身若被濫權者所把持，恐將斷送無數學子的學習生機與未來。壞校長只需一個，就足以摧毀學生的受教權；而腐敗的行政結構，則是這一切悲劇的共犯。我們每一個人，都有責任要求真相，拒絕讓「專業自主」成為掩護怠惰與包庇不法的護身符。
