新青安貸款自112年8月上路以來，因為補貼資格浮濫，引發諸多爭議，也造成助漲房價的副作用。因此，財政部近期正研議新青安2.0措施，盼改進既有的問題。對此，OURs都市改革組織今（24）日召開記者會，並邀請國民黨牛煦庭委員、民進黨黃捷委員、民眾黨許忠信委員等跨黨派委員出席，呼籲新青安2.0應把補貼花在刀口上，以確實降低成家門檻，並與婚育政策進行更強的綁定。
OURs都市改革組織分析新青安貸款政策實施迄今有三大問題：首先，設計粗糙，補貼對象嚴重錯置。新青安申請資格僅以「名下無自有住宅」認定，既未鎖定「真首購」，也未排除高所得、高資產族群。根據公股銀行兩年統計數據，50歲以上核貸者逾6,700戶（是青年嗎？），年收入合計逾200萬元者有18,000多人（113年全台家庭所得平均數為148萬元）。國際研究早已指出，購屋補貼真正有效的對象為「差一點就能進場」的邊際家戶；缺乏篩選機制，大量資源流向中高收入者，財政效率極低。
現正最夯：毒駕育兒網紅是誰？她IG未關眾人撻伐 律師點出罪刑不只吸毒
其次，提油救火，補貼被房價吸收。新青安提供最高1,000萬元額度、40年期、5年寬限期，無申貸名額與放款總量上限，等同放任民眾開高槓桿搶進。根據央行季刊專題研究，新青安造成首購族購屋總價上漲17%、貸款金額增加13%、貸款年限增加近4年；公股銀行統計更顯示，房價所得比超過15倍者占核貸總數26.34%，其中，超過20倍者仍近6%，顯示在高房價問題嚴重的市場，需求端補貼往往不是讓買方受益，而是被房價上漲所吸收，補貼愈多地板抬得愈高，邊際族群反而更難進場。
最後，名為成家、婚育連結機制缺席。新青安以「青年安心成家」為名，實際上，未區分單身、已婚、育兒家庭，也未因生育子女數給予差異化支持，沒有任何將補貼與生育結果掛鉤的機制。政府高喊人口危機，卻把有限資源平均撒給所有符合形式要件的購屋者，而不是優先投入婚育臨界家庭。
OURs都市改革組織指出，購屋是個人的選擇與權利，但不意味政府要為其房貸買單。購屋補貼要有正當性，必須能創造市場自身無法實現的社會效益。首先，補貼真正有效的對象是「差一點就能進場」的邊際首購族，幫他們跨過門檻，才有明確正向外部性。其次，若進一步帶動婚育則效益更大，因每個新增人口未來在勞動、消費、納稅中對國家創造的價值，遠甚於此刻投入的財務補貼。換言之，應以「社會投資」角度重新定位購屋補貼政策，「精準」投入最可能觸發這條連鎖效應的人身上，第一，要補對人，對象應為「首購邊緣青年家戶」，讓資源用在刀口上。第二，要補到位，可貸上限避免過度風險，自住義務防止套利，缺一不可。第三，要鼓勵婚育，在前兩項原則下，進一步把補貼資源投入婚育決策臨界點的家庭，讓住宅與人口政策積極掛勾。
當前熱搜：米克拉颱風今離台灣最近！ 氣象署曝：「這些地方」將出現短暫陣雨
因此，OURs都市改革組織提出六項主張，呼籲政府回應並採納：
1.限定「真首購」。資格應限於此生第一次購屋的個人或家庭，而非現行「名下無房」的寬鬆認定。
2.所得排富，並納入資產。排富不應僅看個人，而是以家戶計算，且須一併計入資產（如股票、動產等），避免高資產、低所得者占用資源。家戶排富認定可含其父母名下房產合計達一定戶數與價值者。
3.購買物件與負擔能力掛鉤。購買標的須與合理房價所得比連動，設定可貸總額上限，避免補貼誘使民眾過度槓桿，購入遠超自身負擔能力的住宅。
4.應設置年齡上限。補貼應設合理年齡上限，聚焦於真正處於成家階段的青年家庭。財政部研擬之「年齡＋屋齡不超過80」，變相鼓勵高齡者購新屋、青年買老屋，絕非良策。
5.補貼額與育兒強綁定。採「生越多、補越多」的動態利率折扣，申貸者依養育子女數動態調降利率，由政府補足利差，申貸後新生也適用。相較於提高貸款額度恐連動還款風險，利率傾斜直接降低每月負擔，對門檻邊緣青年家庭的實質幫助最有效。
6.新生子女給予寬限期。寬限期制度對接新生子女，並依胎數延長（如第一胎三年、第二胎再三年），精準緩解育兒初期現金流最緊繃的階段，讓寬限期成為支持生育的著力點。
新青安2.0的成敗，不在補貼總額有多大，而在每一分錢是否補在最需要也最該幫的人身上。OURs都市改革組織鄭重呼籲財政部把握這次改革契機，別再讓補貼愈補愈歪，要把錢花在對的地方，才不負「青年安心成家」之名。
公股銀行辦理新青安貸款相關資料。 表：OURs都市改革組織提供
