立法院衛環委員會日前審查《人工生殖法》修法，代理孕母是否納入法制成為社會高度爭議焦點。民眾黨立委陳昭姿接受《新頭殼》專訪表示，人工生殖法之所以必須修正，不只是因為技術進步，而是家庭型態與生育需求早已多元化，法律若持續停留在二十多年前的想像，等同讓制度性排除與風險外包持續存在。
她強調，修法的目的並非無條件擴張適用對象，而是提供一個合法、安全、可監督的制度，避免有需求者被迫出國或轉入地下化風險場域。
當前熱搜：美通膨降溫難掩「AI恐慌」! 美股漲跌互見、台積電ADR下跌0.51％
家庭型態已改變 不修法才是不公平
陳昭姿指出，現行《人工生殖法》最大問題在於，法律想像與社會現實嚴重脫節。「明明有醫療能力，也有實際需求，卻因為法律把門關得太死，讓很多人被迫承擔更高的風險。」她直言，不修法本身就是一種制度性不平等，尤其對資源有限的女性更加不利。
她認為，國家有責任提供安全、可近、可被監督的制度，而不是讓生育成為靠財力、靠運氣的選項。
代理孕母爭議 制度設計才是關鍵
針對外界最關注的「女性身體商品化」與「弱勢剝削」疑慮，陳昭姿表示，若真正重視女性身體自主權，關鍵不在於全面否定，而在於制度如何設計。「女性必須在每一個環節，都能清楚表達意願，擁有可拒絕、可退出、可求助、可被保護的權利。」
全站首選：派遣第2支航艦打擊群赴中東 川普：未達核協議將是伊朗糟糕的一天
她指出，民眾黨主張以「高度管制、非營利、嚴格審查」作為制度方向，並納入心理與生理評估、法律諮詢、長期追蹤以及重罰商業行為等配套，以壓縮可能被迫的空間。
「不簡化成對錯，女性主義內部本就有分歧」陳昭姿指出，代理孕母議題不適合被道德化為單一的「對或錯」。她提到，部分自由派女性主義觀點認為，透過制度化的報酬、保險與契約，反而能讓女性的生產與照顧勞動被正視與保障。
不過，她也坦言，回到台灣現實，當高度金錢誘因進入制度，權力不對等可能被放大，因此才選擇以高度管制、非營利作為現階段的制度設計方向，而非否定不同女性主義理論的存在。
不支持專法拖延 代孕納入人工生殖法並非不可
針對是否應另立專法處理代理孕母，陳昭姿表示，許多國家皆將代孕制度納入人工生殖相關法律中，例如加拿大的《輔助人類生殖法》。她直言，在現今政治環境下，專法往往成為拖延的藉口，「如果認為需要專法，就應該提出具體版本，而不是無限期延後。」
她也指出，若因代理孕母爭議導致整部人工生殖法修法停滯，反而會傷害到原本已有高度共識、卻長期等待的族群。
「批制度討論被政治化，籲回到條文與專業」對於修法過程中的政治攻防，陳昭姿表示遺憾，認為部分討論流於人身指控與動機質疑，而非回到條文與制度設計。「這樣的方式無助於制度完善，也傷害了真實存在的需求者與家庭。」
她強調，民眾黨已提出具體制度設計，包括醫療評估、專業諮詢、第三方非營利機構介入與監管機制，期待立法院能就實質內容進行理性辯論。
設下支持底線：女性自主與兒童最佳利益
談及支持代理孕母制度的前提，陳昭姿指出，最不可或缺的核心條件，是代理孕母的身心自主權，以及兒童的最佳利益必須獲得充分保障。她也強調，制度必須清楚界定權責，確保在資訊充分、無脅迫、可退出的前提下進行。
她表示，台灣具備成熟的生殖醫療技術與相對健全的法治基礎，在嚴謹制度設計下，發生剝削的風險可被有效降低。
「回應質疑：真正挺女性，是讓制度負責」面對婦女團體的疑慮，陳昭姿表示，女性主義從來不是單一立場。「否認女性在充分保障下做決定的能力，本身也可能落入另一種父權式的替代決定。」
她強調，真正支持女性，不是用單一價值替所有女性畫界線，而是讓制度存在、讓國家承擔責任，在制度失靈時能夠即時介入。
專訪最後，陳昭姿表示，民眾黨希望社會記住的是，在高度爭議的法案中，選擇站在制度與人權的一方，讓改革落實在具體制度設計，而非停留在價值宣示。
