國民黨立委翁曉玲日前爆料，前聯電董事長曹興誠曾承諾前清大校長沈君山要捐給清大1,500萬元，但至今清大仍未收到這筆捐款，並接連幾天針對此事對曹興誠發出挑戰。對此，日本資深媒體人矢板明夫25日直言，作為清大教職員的翁曉玲其實不太關心曹興誠是否有向清大捐款一事，畢竟她一連串逼供也不像捐款方該有態度，「而這一連串攻擊，只是因為曹興誠擔任了大罷免領銜人。」
矢板明夫表示，聯電前董事長曹興誠在30年前（1995年），因下圍棋輸給時任清華大學校長沈君山，將1500萬元的「賭債」捐給清華大學。這件事本來是圍棋界的一樁佳話，也是沈君山人生中的著名趣聞之一。沈君山去世後，天下文化出版社總結的「沈君山大事記」中，還專門列入了此事。
他接著說，沒想到多年以後，此事竟然被今日的清華大學副教授翁曉玲立委和校方否認，演繹成了一場羅生門。「如果我們假設翁委員和清華所說屬實，即曹興誠當年根本沒有捐款，那麼有至少三個疑問，會在我們的腦海中揮之不去。」
「難道聯合報刊登的難道是假新聞嗎？」矢板明夫指出，1996年5月6日的聯合報，白紙黑字寫著，在前一天5月5日的「清華之友晚宴」上，曹、沈二人為聯電和清華的一項合作正式簽約，把「賭債」變成了捐款。該報詳細說明了曹董支付「賭債」的方式和過程。參加清華之友晚宴的很多當事人，第二天都會看到這份報紙。當時的聯合報是台灣屈指可數的大報之一，我想，該報憑空捏造事實的可能性應該不大。
「沈君山為什麼不說話？」矢板明夫表示，從曹興誠輸錢，到沈君山2007年中風倒下，有12年的時間，期間有很多媒體都曾經報導過「沈靠下棋為清華贏得1500萬元」之事。如果曹興誠不付錢，當時本身就是媒體紅人、又筆耕不斷的沈君山，為什麼從來沒有提到過向曹董要債這件事？反而多年以後，並非當事人的翁立委及今日的清華校方，突然出來控訴曹董詐捐，讓人覺得不可思議。
「清華大學有做過仔細的調查嗎？」矢板明夫提到，昨日翁曉玲提出這件事後，沒過幾個小時，清華大學就發表了「沒有收到捐款」的聲明。今日又做了第二次否認。時隔多年的陳年舊事，請問清華大學有沒有調閱過所有相關資料？有沒有詢問過還健在的當事人呢？事關捐贈者的名譽，茲事體大。清華大學的結論，實在讓人感覺過於草率。
矢板明夫認為，這30年前的舊事，本已成爲歷史。人家捐錢是情份、不捐是本分。今天，作為清大教職員的翁曉玲立委突然發難、再三逼宮，還要曹董拿出匯款證據。這種作法，常識上好像不是一個受捐贈方應有的態度。對清華大學的形象，也會有負面影響。「這一連串的攻擊，以及藍營媒體鋪天蓋地對此事的報導，可以看出，其實曹董當年有沒有捐款並不是他們關心的，而是因為曹董擔任了大罷免的領銜人。」
日本資深媒體人矢板明夫。 圖：高雄市行國處/提供（資料照）
