長榮集團創辦人張榮發八年前過世，其生前預立遺囑，將遺產留給四子張國煒單獨繼承，引發其胞兄、大房三子張國政提起「確認遺囑無效」訴訟。一審判定張國煒勝訴。張國政不服再上訴，遭台灣高等法院駁回，案子經上訴，今（14）日最高法院駁回確定。外界估計，扣除應給付張家子女等人的法定「特留分」遺產後，張國煒約可獨自繼承約 140億元遺產。
張榮發於2016年以 89歲高齡過世，留下密封遺囑，指明「本人之存款及股票、不動產」全部由二房獨子、即四子張國煒單獨繼承，並指定由張國煒擔任長榮集團總裁，還留下遺願「願眾子女皆能和睦相處、互相照顧」。
張國政提告主張，張榮發製作遺囑時，無法表達自我意思，遺囑不是由父親親自簽名，也未親自指定兩名以上見證人，未向公證人陳述自己的遺囑內容，未陳述代筆遺囑繕寫人劉孟芬姓名與住居所，認為遺囑不符合民法要件。他指公證人在封面記明不實事項，公證書欠缺法定應記載事項，且密封遺囑是在張榮發住家作成的，但公證書卻寫在事務所作成，請求法院確認張榮發2014年12月16日代筆遺囑、17日密封遺囑無效。
不過，張國煒抗辯，依法院調閱張榮發就醫紀錄，足證張榮發製作遺囑當時具表述意思能力，且遺囑經張榮發自述、公證後已屬公文書，調查局鑑定也證明遺囑簽名是張榮發親簽，遺囑合法有效。
一審台北地院法官認定，依張榮發的診斷與病歷資料，製作遺囑時，張榮發具相當口語能力，持筆簽名也無明顯障礙，沒有精神障礙、心智缺陷或喪失遺囑能力，醫院也認為張榮發認知功能正常，調查局亦鑑定簽名為真、認定遺囑有效，2020年3月判張國政敗訴。張國政上訴。
二審高院認為，張榮發雖在密封遺囑作成前2、3年常因病住院治療，且在密封遺囑後有瞻妄症候群等現象，但並無任何病歷資料或醫師診斷書可證明，其在密封遺囑作成時無遺囑能力，況且他在2014年9、10月間贈與其配偶存款 1億元，2014年10、11月間移轉其英屬維京群島 3家公司股權價值總計 1億 4,675萬多元給張國煒，可見他仍有處分鉅額財產之能力，應有遺囑能力。
高院認為，密封遺囑上張榮發的簽名，經送調查局鑑定筆跡，結果與張榮發於基金會董事會議簽名簿、台大醫院同意書上簽名的結構佈局、書寫習慣相符，認定是張榮發親自簽署的。公證人將密封遺囑連同公證書攜回蓋用鋼印，與公證書上密封遺囑之製作地點，並無誤載之情事，密封遺囑符合民法規定之要件，自屬有效。
張國政訴請確認遺密封遺囑無效，為無理由，判他敗訴，張國政提上訴，最高法院駁回確定。
