近日，「Cheap霸凌國中生」引起熱議，因為網紅Cheap抨擊一部獲得「112學年度全國學生美術比賽」漫畫類特優獎的作品，反遭網友群起炎上，就算Cheap再如何回應解釋都沒用，網路風向一片倒，認為Cheap霸凌了國中生，且劃上文藝創意、言論自由的道德標準，而學生《帝王條款》畫作所衍生的社會課題，似乎被淡化。
網路風向亂吹的網紅效應
確實，從Cheap一開始對學生獲獎作品的攻擊力道來看，這必然會隨著網路風聲四起，網紅世界的染缸，讓原本該理性思辨的公共議題淪為口水，娛樂化、片斷化是網紅事業的特性，這符合了商業市場的需求，快狠準是網紅的經營之道；不過，如果是擺在公共事務的運作上，這恐怕會導致更多扭曲的亂象，網紅帶風向所引發飲鴆止渴的風險，難以估計！
單就國中學生「帝王條款」畫作獲獎一事來看，該作品從詼諧的角度進行創作，所要凸顯是車輛禮讓行人的問題，「社會當中人與人之間要彼此尊重，所以行人通過馬路也要快速通過，不能如皇帝般霸道行走」，這是畫作創意者要傳遞的意見表述，無論是作者的構思及作品宗旨，或是就漫畫美術的評比，都是值得尊重及讚許，尤其還在成長階段的國中生能有這樣的表現實在難能可貴，Cheap大動作抨擊確實可議。
能獲得「全國學生美術比賽」的榮譽，除了是對創意的肯定之外，評審委員給予獲獎的理由，包括畫作的巧思及生動活潑，也有對於作品扣合意念的判斷；換句話說，在審視該作品能否獲獎，不僅是畫作的設計美感及風格，還有著作者透過作品所表達的想法。倘若Cheap沒有質疑，那是否就沒有討論的意義？就社會議題的討論意義，Cheap也有其表述意見的自由；但重點是，Cheap使用的字眼和煸動其粉絲用出征的方式霸凌對方，此風不可長。
道安教育及社會觀念的旁落
爭議發展至今，儼然成了「具輿論影響力的網紅」霸凌「心智尚未成熟的年輕學生」的口水攻防，這是整體事件會持續延燒的焦點；問題是，我們該聚焦的是「車輛禮讓行人」的社會矛盾，這關係到公眾對交通議題的倡議及觀念，而如果從「帝王條款」作品所呈現的訊息，更是「道安意識」的扭曲及誤解，退一步來說，這是一道教育、政策、觀念、邏輯的課題，不是只有獲獎、言論、創意的視角而已，可惜的是，風起雲湧的酸言酸語，陷入網路對立的泥淖！
許多人參與網路世界，有著和現實生活的差異，往往平時在固化、限制的網絡關係下，難以表達的心理情緒，轉向在網路場域中諷發洩，以諷刺、辱罵、攻擊的文字、圖示來體現另一個虛擬的面貌，而這也是構成霸凌壓力及傷害的原型，這也是促使許多網紅竄起的環境，沒有自律的狀態下，網紅亂象猖獗引發社會對立，也成了有心人士利用的工具。
「帝王條款」作品的背後意義，理應要關注的公共議題是「行人與駕駛、機車與汽車之間的關係」，這不只涉及交通用路權益的討論，還有對用路弱勢的「保障行人」觀念建立，行人在交通規則合法的前提下，「快慢通過」都不該是「霸道與否」的評判，而該作品隱含的盲點，更凸顯出學校在道安教育及評判獲獎標準的重要性，然而這些都被網路口水給埋沒，不是件好事。
倘若要凸顯網紅亂象的問題，其實這關係到網路自律及使用者的判斷，與其陷在網路輿論的對立爭吵，最重要的面向應該是要關注那些被利用的網紅操弄，特別是被中共收買用來介選的亂政、亂台問題。不過，就「帝王條款」的創意作品來看，我們該關注的是，台灣現行的交通環境，以及道路使用者之間的和諧關係，社會大眾能理性討論，或許才是學生作品獲獎後該有意義，不是嗎！？
《帝王條款》的創作理念，是認為行人、車輛應互相尊重禮讓。卻遭到網紅Cheap的批評，他認為這幅畫作是對台灣行人的侮辱。 圖：翻攝自臉書
