藍白會前會於10月14日舉行，民眾黨堅持用民調方式決定候選人，國民黨則提出開放式民主初選。兩方陣營對於民調可能造成的偏差，觀點不一。針對政黨結盟究竟應如何決定候選人、民主初選與手機民調的優劣？中華民意研究協會於今天(23日)下午，假台大校友會館召開記者會，以學理比較兩者的差異。
對於應採行民主初選或手機民調，中正大學政治系莊文忠教授認為，任何制度都不會是完美的，制度在不同候選人間剛好反應了相對的優勢，所以各方對制度的看法會有落差，而制度的選擇是為了讓出線者具有足夠的正當性，因此應把重點放在各制度的優點上而非缺點。初選制度的優點展現在組織動員，表態者在正式投票日去投票的可能性較高，民調則是展現在文宣、討論度、知名度、曝光度。從整合的角度來看，希望藍白選擇各自讓步的方案，而不要選擇單純民調或單純初選。
文化大學新聞系莊伯仲教授則指出，一般人的婚禮都可能很繁雜，何況政黨結盟。藍白合本來就是不容易的工程。從比較政治來說，國外很多政黨結盟的例子，但都是選後結盟。台灣在選前結盟很特殊。若從PTT上的反應來看，民眾黨的方案較被接受，國民黨的說法較受批評。但若採取手機民調，莊教授亦指出，根據洪永泰教授的研究，市話和手機的結合，反而產生更偏差的結果！
莊伯仲教授並指出，手機調查可能有的問題很多，包括：手機門號的數量遠比選民人數多、手機門號並非隨機發放、民調公司喜歡用固定電話資料庫等等，因此手機完全不可能進行公平等距抽樣。若要採手機民調，需注意這些問題。
台北大學公共行政系劉嘉薇教授認為，在台灣民主化的道路上，總統級候選人合作，連宋是先驅，但雙方光譜接近；但藍白合的光譜較有差距。如果合作是目標，零和不是最好的方法。劉教授認為，實體投票的優點是真人投票、簽署認同卡不易有反串情事，缺點是需要人力，短期內不易操作；手機民調的好處是短時間內解決，但缺點是代表性未必較初選好（民調也有動員的情形），統計上可能會有誤差（如果結果太接近，會很難解讀）。至於民調手機市話比在學界一般是37比（手機3）。因此，未來初選或民調應如何採行，仍需雙方協調。
政治大學陳陸輝教授從2021年TEDS資料庫中的調查結果發現，歷次總統選舉投票率2000年最高，2016最低，平均投票率75%，從2012以來投票率，40歲以下參與率低，女性參與率高，以目前的情況來看，只使用或大多使用手機者佔80%左右，其中女性、40歲以下者較多。而從政黨傾同來看，民眾黨和時代力量的支持者，只使用或大多使用手機的比例極高。因此手機民調確實較有利於民眾黨。
陳陸輝教授語重心長的說，政黨的提名方法，必須反映政黨或聯盟的特色、出線候選人必須能勝選、提名方法必須令人信服、參與提名過程者是選民與潛在支持者。早期民進黨因為人頭黨員充斥，所以只好改採民調機制。民調是被動接受訪問、受訪者未必是選民，甚至可能是對立政黨反串。而初選則不同，初選會出來投票者未來正式投票時出來投票的比例較高，且初選過程中可以進行造勢、凝聚人氣。因此對於制度的選擇，陳教授建議必須妥善規劃、儘速執行。
中正大學政治系莊文忠教授。 圖：中華民意研究協會提供
台北大學公共行政系劉嘉薇教授。 圖：中華民意研究協會提供
政治大學陳陸輝教授。 圖：中華民意研究協會提供
文化大學新聞系莊伯仲教授。 圖：中華民意研究協會提供
對於藍白合爭議的「民主初選」或「手機民調」，學者以學理述明各自優劣。左起中正大學政治系莊文忠教授、政治大學陳陸輝教授、文化大學新聞系莊伯仲教授、台北大學公共行政系劉嘉薇教授。 圖：中華民意研究協會提供
