這段影片「道德勇氣是錯的」（https://www.youtube.com/shorts/0FLZz0hf6TE）是柯文哲在防疫期間所做的發言，我當時有進行批判。現在看到，又批判他一次。此次批判不在他犯怎麼的錯誤，而是從方法論、邏輯的角度去批判柯文哲。目的在提醒柯文哲的崇拜者，柯文哲講話的內容，就是：乍聽是對的，但經不起檢驗。
柯文哲說：「站在陳時中後面的那一群人，如果不是我的同事，就是我的學生。為何同一批老師教的，邏輯會不一樣？」
他這樣的講法存有問題 :1. 不是邏輯問題，而是誰錯誰對問題。不要說同「同一批老師教的，邏輯會不一樣？」就算不同一批的老師、不同一個時間教的，邏輯也會一樣。現在所講的，就是柯文哲的邏輯會跟別人不一樣。而他強調他的邏輯是正確，而別人是不對的。實際上，問題不在邏輯，而在面對疫情的處置方式有不同看法。那就引出第二個問題。
2. 柯文哲的認知與邏輯有問題。為何柯文哲的邏輯會跟那一群人不一樣？柯文哲講「站在陳時中後面的那一群人，如果不是我的同事，就是我的學生。」但柯文哲沒有講，這一票人後來很多專攻公共衛生或小兒科，他們在防疫方面的學養遠比後來專攻外科的柯文哲高。這是術業有專攻的問題。我們不能從他們曾經有相同經過，就推論他們後來會有一樣的能力。
況且，人們所專攻的專業不一樣，個人在專業領域的能力也有不一樣。小學同班同學，長大從事百工百業的一大堆。他們專長一樣嗎？柯文哲和他的醫學院各科同事，本來的專長就不一樣，不然為何要分科？或者柯文哲開的神經內科的要，你敢吃嗎？這種專業分工差異的概念，應該是小學生，至少大學生時就應該清楚，想不到活過六十、當道大學教授、首都市長的人竟然不清楚，講出這樣的話，令人搖頭嘆息。
柯文哲說：「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對腐化。其實我跟你講，道德勇氣這四個字是錯的。你知道為什麼嗎？做道德事還需要勇氣？做道德不是很自然嗎？在台灣做道德要很有勇氣，高端怎麼會是對的？怎麼會搞成這樣？我就看不慣那貪污腐敗？前瞻計畫8400億，錢花去哪裡？防疫特別預算也8400億，防疫預算8400億，怎麼會搞出高端這種事情？」這些話有先是對的，但放在這樣的話語中，造成的結果都很有問題 :
1. 「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對腐化。」這些話沒有錯。但柯文哲講這話時，他是有權力的台北市長。他也算是會腐化的人。也因此他根據這樣的話語對人即令是有根有據的指控，也都應該拿來檢視柯文哲自己及其政黨。
2. 「其實我跟你講，道德勇氣這四個字是錯的。你知道為什麼嗎？做道德事還需要勇氣？做道德不是很自然嗎？」那請柯文哲拿這個標準回去檢視他及他自己的政黨。白色力量政團走法律邊緣，侵佔立法院立法委員的停車權益，利用立法院的資源在開白色力量的會議，辦白色力量的黨部事務，柯文哲及其黨員有沒有道德力量出來譴責？
柯文哲罵自己的黨員、黨部高級幹部，「誰家的狗誰牽回去。」有沒有白色力量的黨員有道德力量回嘴過去？柯文哲親信蔡壁如的論文涉及抄襲，柯文哲有沒有拿出道德力量予以譴責？高虹安不是他們白色力量推薦出來的不分區立委？他在立法委員做出的那些到道德言行，有沒有白色力量的人，拿出自己的道德力量出來指控？柯文哲這些都沒有做。然後呢？
3. 我就看不慣那貪污腐敗？」請問誰貪污腐敗？證據在哪裡？這些都不敢講清楚，請問柯文哲這樣做嗎？這不僅沒有道德勇氣，連學者說話要有依據的基本要求都沒有做到。
4. 「前瞻計畫8400億，錢花去哪裡？」有這樣的疑問，就可以去查。單一個立委就可以要求公家單位提供預算花用的資料，更何況白色力量在立法院適可以成立黨團，他有權力透過白色力量要求行政單位提供資料。為何柯文哲不做？一個無跟無具的指控，請問白色力量怎麼沒有人拿出道德勇氣去要求柯文哲呢？
5. 「防疫特別預算也8400億，防疫預算8400億，怎麼會搞出高端這種事情？」請問搞出怎樣的事情？柯文哲是不是要拿出道德勇氣，把話講清楚？這樣沒有拿出證據的指控，算什麼呢？
柯文哲講話，有時候會讓人聽起來很爽，但想起來有問題，一拿到現實去檢驗，就會發現爭議很多。法律有個基本原則，指控者要拿出指控證據。柯文哲的特性就是人云亦云的漫天指控，就是不拿證據。
柯文哲很喜歡引用某些名句來做自己某段話的開頭引言。柯文哲引「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對腐化。」就是例子。但他之後所講的話或例子，卻拿不出清楚、精準的資料來說明這事件恰好符合前述名句：「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對腐化。」他指控前瞻、高端，但它就是不拿出證據來。他這種態度若在法庭，早就被掃出門而被指控妨礙名譽。若在論文投稿，早就被否決而不能刊登。
柯文哲敢把巷議街談的事情，拿到公開場合去講，他要的是政治效益，而不是是非。而他政壇上的對手也以政治效應考量，不想讓他噌聲量。世風如此，使此子成名。
作者 : 林修正 / 退休副教授
民眾黨主席柯文哲。 圖：周煊惠 / 攝
