中國的清零封控不僅造成了經濟上的重大損失,更引起了民眾普遍的不滿情緒,除了各地自殺的事件不時傳出外,民眾集體挑戰「大白」武警封控「衝卡」的事件頻傳,最近鄭州富士康的暴亂事件更讓全球震驚。不斷挑戰習近平清零政策的中媒前《環球時報》總編輯胡錫進,忍不住在昨 ( 24 ) 日葉間 po 文,以四大點來質疑習近平的強力清零封控。

胡錫進文章開頭就闡明, 當前我們對防疫的許多重大問題其實並不是很清楚,或者說存在深度爭議,而把它們真正搞清楚並且形成社會共識,包括各界的共識和官民共識,對我們今後更加精準施策至關重要。

接者,胡錫進指出,這四大問題包括:

第一,奧密克戎毒株到底尚存多大危害?

奧密克戎新變種的毒性有所下降,致死率同時下降,已為公眾熟知。然而另一種認識強調,奧密克戎新變種達到前所未有的感染活躍度,形成人類任何疾病都不曾有過的龐大感染基數,這會導致雖然病毒毒性降低了,但死亡人數仍然很高的結果。如何科學看待這個問題,又該如何客觀評估奧密克戎毒株新變種的實際危害程度呢?另外,國外有一些新冠肺炎後遺症的報導,奧密克戎導致長新冠的機率有多大,多嚴重?這些都需要專家給出準確、權威的論述,首先要在專家之間形成共識,得出明確的集體結論,並且要在我們社會上形成廣泛的信服力。

第二,防疫究竟造成了哪些損失?如果取消防疫,是否會有別的損失?兩種損失、特別是不同情況的經濟損失如何權衡?

關於次生災難的問題,網上不斷出現很有衝擊力的個案,一些人堅定地認為它們就是「次生災難」的縮影,另一種主張則認為,自殺、流產等現像在任何時候都會有,當防疫面十分巨大時,與那些悲劇發生的機率勢必形成某種重合,該如何解釋這個問題?還有防疫造成的經濟問題是否會有長期後果?親情和快樂損失的屬性該如何定義?

山東臨沂大白打人,被民眾錄下過程PO網。 圖:翻攝推特影片

第三,中國大多數老百姓的意願到底是什麼?

既把疫情防住又不造成經濟損失當然是最好的,「既要又要」的需求原點其實是老百姓,大多數人顯然不希望自己、特別是不希望家裡的老人或孩子感染上。但是眼看著防疫的挑戰越來越大,城市被迫封控的頻率越來越高,當兩害相權取其輕時,大多數人究竟是願意繼續採取忍一時而換長時間平安,還是更希望保經濟,也就是保個人收入以及保正常生活方式,並且寧願為此承受感染以及連帶風險呢?換句話說,如果「既要又要」就是做不到,需要相對側重一頭時,大多數民眾希望側重哪一頭呢?

第四,是否真的不存在「中間道路」?

也就是說,如果新增感染清不了零,能做到控制感染總規模,把重症和死亡清零作為奮鬥目標,形成守不住外城但守住內城的策略延伸嗎?很多人相信或者清零,或者「放開」,這樣的絕對主張成立嗎?

我認為這些都是防疫客觀層面的重大問題,即使人們有主觀上的不同認識,但那些認識的相互關係和它們產生的社會影響也是客觀的,把它們都真正搞清楚,對國家下一步科學精準施策具有根本意義。

胡錫進總結強調,現在圍繞這些問題的爭議太多,缺乏基本共識,這樣的態度分裂對國家肯定是不利的。防疫政策的製定權無疑要由國家掌握,具體策略則需因時因勢不斷調整,並與民意形成最大協調。全社會的科學精神越強,共識越多,越有利於國家防疫的精準求實,取得最有利於全社會集體利益,也最符合廣大人民群眾期待的效果。

富士康鄭州廠爆發大規模抗議事件。   圖:翻攝自李老師不是你老師推特

中國防疫人員進行民眾PCR檢測。   圖 : 翻攝自企鵝號

中國防疫人員進行PCR檢測。   圖 : 翻攝自企鵝號