潘建志醫師今 ( 25 ) 日於臉書發文表示，指揮中心計算中重症比率的方法應該做出修正，不應將 1 / 1 - 4 / 23 所有的確診人數全部加入，應該考量中重症出現所需要的天數，例如計算中重症的比率應扣除近 6 天的累積人數，致死則為 13 天，才能計算出準確的數據。
潘建志表示，有件事很重要，指揮中心公佈的這張圖卡，計算中重症比率時弄錯了，不應該把 1 / 1 - 4 / 23 累計的確診人數全部當成分母來計算。分母要扣掉中重症狀出現需要的天數。算致死率時，也要扣掉病程演變成死亡所需要的天數。
潘建志表示， Omicron / BA.2 症狀出現的時間較短，住院天數也短，國外統計是過去的 70 % 。合理估算，確診後到開始出現中重症，需要 6 天，死亡需要 13 天 (中位數)。
潘建志認為，所以在計算中重症比率時，不能算近 6 天的累計人數-- 4/17 - 4/23 之間-合計 17,473 人。計算致死率時，要扣掉近 13 天的累計人數 4/10 - 4/23 之間-合計 22,920 人。扣掉期間內被確診的人，經過 6 - 13 天才會出現中重症或死亡，不能拿來當做現在計算用的分母值。
潘建志認為，中重症比率應該是 96 / ( 26378 - 17473 ) = 96 / 8905 = 1.07 % = 0.99 % (中) 0.08 % (重)致死率 ( CFR-Case Fatality Rate ) 應該是 4 /(26378 -22920 ) = 4/3458 =0.12 % 才對。若以原先算法= 4/26378 =0.015 % 太少了啦不可能。輕症/無症狀應該是 98.93 %。
潘建志認為，由於最近數暴增，分母大量灌水好幾確診倍，若不做調整，中重症和死亡比率會失真，對醫療量能的配置將出現重大誤差，政策制定也會誤判。重新計算後的數值比較可信，接近國外統計。在指數型上昇曲線裏，後面的數字占比很高，會造成很大的偏差。在計算幾百萬人染疫時，差之毫釐，失之千里。
潘建志表示， Omicron/BA.2 重症率，日本是 0.91 %，韓國是 0.45 %，台灣中重症1.07% ，是不是比較合理?
潘建志指出， Omicron/BA.2 致死率，全世界平均 是 0.75 %，香港是 0.76 %，mRNA疫苗覆蓋率高的地方，日本是 0.18 %，韓國是 0.09 %。台灣我重新計算過的 0.12 % 已經算很低，和流感差不多。但可不能把 BA.2 當成流感。流感傳染力 R0 也就 2 - 5 而已， BA.2 的 R0 可能高達 10 - 16 ，人人戴口罩也擋不住，上海四級封城快一個月，每天確診還是破萬，太誇張的感染力，而且我們打了 2 - 3 劑疫苗才能把致死率壓下來。
潘建志強調，大流行初期，受感染的多是活動力較強的青壯年，過一陣子，經由家庭傳播才會感染老年人，因此致死率 0.12 % 可能會再增加。先用 0.12% 來估計的話， 350 萬人染疫，不是專家算的 1.6 萬人死亡，而是 4,200 人。
潘建志說，台灣上一波 Alpha ，致死率到去年九月初通算是 5.2 % 。有 16012 人 確診，其中 837 人 死亡， 5.2 % 可說是高的離譜，由於當時 PCR 量能不夠，確診人數(分母)被嚴重低估了。
醫師潘建志的臉書貼文。 圖 : 翻攝自潘建志臉書
