繼現任監委高涌誠周一(14日)召開記者會「喊冤」,自清本人從頭到尾都沒有接觸到監察院函送檢調偵辦的相關文件,前任監委張武修今(16)天也協同委任律師羅閎逸召開記者會,鄭重聲明「我從沒有簽收到那個檔案!也絕無洩露任何機密檔案予外界。我會全力配合檢調,懇請檢調全力調查,還我清白!」

台灣團結聯盟於去年11月在監察院外召開記者會,公布了監院「器官捐贈案」約詢台北市長柯文哲的訪談錄音與逐字稿,並總計陸續於YouTube發佈11部訪談影片,而導致張武修、高涌誠二位缷任和現任監委遭監院函送法辦。

台聯主席劉一德表示,監院去年立案調查柯文哲「無心跳器捐」的做法,是否超越當時法規和醫療倫理上有無利益衝突,報載調查監委7月3日就已經完成調查報告送交委員會時,卻遭到王美玉和王幼玲兩位監委反對,其要求更多具體直接證據而中斷,但是,又過了一年多,監院到現在不但沒有公布調查報告,反而是函送調查柯文哲「無心跳器捐」的監委,讓人感到「抓賊的卻被變做賊」。

而張武修今天下午召開記者會表示,媒體大肆報導「我沒有簽收的檔案,檔案卻出現在我繳回監察院的電腦垃圾筒裡?」該報導易引起社會大眾誤解是其將檔案外洩,已嚴重影響其聲譽,「本人鄭重聲明,我從沒有簽收到那個檔案!也絕無洩露任何機密檔案予外界。我會全力配合檢調,懇請檢調全力調查,還我清白」!

張武修的委任律師羅弘毅則指出,去年6月3日張武修約詢柯文哲訪談的錄影檔外洩,造成有人涉及洩密,該案主查是張武修、協查是高涌誠,高涌誠聲明沒有接觸到檔案,變成張武修是洩漏檔案機密的嫌疑人之一,經與張武修談論經過與事實不符,雖然監院移送檢調,只是針對事實,不是針對特定人,但仍會讓社會大眾疑慮,前監委也是公眾人物,媒體報導對張武修的聲譽嚴重影響,最後決定由他(羅弘毅)陪同說明事實經過,免得被說成是政治事件。

羅弘毅進一步說明,按照慣例,調查官協助監委製作筆錄、錄音、錄影,檔案會輸入到自己的電腦後,列印出來,做成檔案交給監委,但張武修訪談後,交代要把檔案給他,並在6/4~6/16就出國開會,有12天不在國內,調查官在12天內不知道哪一天,把檔案送到張武修委員辦公室,由秘書簽收,但秘書不能看檔案內容,因此,檔案內容是否就是約詢柯文哲的檔案不得而知。

據張武修告訴羅弘毅指出,他從頭到尾都沒有看到檔案,回國後,桌上有超過百件公文,調查官與秘書也沒有特別報告柯文哲檔案,自始至終沒有看到,也沒有接觸到檔案,直到去年10月,高涌誠跟他說,外界好像有傳聞,約談柯文哲的檔案洩漏在外,台聯後來公布檔案內容,才知道有檔案外洩之事,後來,張武修有上網去看檔案內容,此外,沒有接觸到這個檔案。而今年7月底,張的任期屆滿,卸任辦理離職手續,也將監院發給他的公用電腦還回,在這之前,因為電腦有很多公事檔案,為了怕洩漏,在交還前還全部刪除,也經過監院總務處驗收,離職後,前監察院長張博雅還頒發一等獎章給他,整個過程沒有瑕疵可言,至於為何報導指稱垃圾桶有他的檔案,他不得而知。

羅弘毅強調,在過程中,調查官、秘書等財產申報等相關人士,都可能會接觸到委員的電腦,離職這麼多個月,才爆發洩密疑雲,讓社會大眾諸多誤解,感到莫名其妙。

張武修則澄清,柯文哲當天上午被約詢到接近中午結束,按照監院布置的錄音錄影設備,我們不會最後離開,柯文哲看文字稿,高涌誠說有事先離開,「我在任務完成後,就離開會議廳」,最後只剩下兩個調查官與柯文哲在房間,「錄音錄影設備不是我操作,而是調查官操作,機器都是監院提供,檔案是監察院的資產,按照規定,拿檔案需要申請,機密文件或資料一定要交給我,可是這份檔案自頭到尾我都沒看過,我的秘書不可能打開檔案,這應該是機密檔案,若真的有收到,他也無法辨別」。

據了解,檢調於過年後就會分案偵查,由檢察官傳訊,張武修懇請檢調全力調查幾個疑點,盡早還他清白。他也質疑,這個檔案經手的不在少數,也不清楚還有多少備份,現在若把洩密責任歸屬在一位自始至終沒簽收檔案,且按規定已完成離職程序數個月的委員身上,原因何在?又公理何在?

前任監委張武修(左)今(16)天協同委任律師羅閎逸(右)召開記者會   圖:謝莉慧/攝