繼現任監委高涌誠周一（14日）召開記者會「喊冤」，自清本人從頭到尾都沒有接觸到監察院函送檢調偵辦的相關文件，前任監委張武修今（16）天也協同委任律師羅閎逸召開記者會，鄭重聲明「我從沒有簽收到那個檔案！也絕無洩露任何機密檔案予外界。我會全力配合檢調，懇請檢調全力調查，還我清白！」
台灣團結聯盟於去年11月在監察院外召開記者會，公布了監院「器官捐贈案」約詢台北市長柯文哲的訪談錄音與逐字稿，並總計陸續於YouTube發佈11部訪談影片，而導致張武修、高涌誠二位缷任和現任監委遭監院函送法辦。
台聯主席劉一德表示，監院去年立案調查柯文哲「無心跳器捐」的做法，是否超越當時法規和醫療倫理上有無利益衝突，報載調查監委7月3日就已經完成調查報告送交委員會時，卻遭到王美玉和王幼玲兩位監委反對，其要求更多具體直接證據而中斷，但是，又過了一年多，監院到現在不但沒有公布調查報告，反而是函送調查柯文哲「無心跳器捐」的監委，讓人感到「抓賊的卻被變做賊」。
而張武修今天下午召開記者會表示，媒體大肆報導「我沒有簽收的檔案，檔案卻出現在我繳回監察院的電腦垃圾筒裡？」該報導易引起社會大眾誤解是其將檔案外洩，已嚴重影響其聲譽，「本人鄭重聲明，我從沒有簽收到那個檔案！也絕無洩露任何機密檔案予外界。我會全力配合檢調，懇請檢調全力調查，還我清白」！
張武修的委任律師羅弘毅則指出，去年6月3日張武修約詢柯文哲訪談的錄影檔外洩，造成有人涉及洩密，該案主查是張武修、協查是高涌誠，高涌誠聲明沒有接觸到檔案，變成張武修是洩漏檔案機密的嫌疑人之一，經與張武修談論經過與事實不符，雖然監院移送檢調，只是針對事實，不是針對特定人，但仍會讓社會大眾疑慮，前監委也是公眾人物，媒體報導對張武修的聲譽嚴重影響，最後決定由他（羅弘毅）陪同說明事實經過，免得被說成是政治事件。
羅弘毅進一步說明，按照慣例，調查官協助監委製作筆錄、錄音、錄影，檔案會輸入到自己的電腦後，列印出來，做成檔案交給監委，但張武修訪談後，交代要把檔案給他，並在6/4~6/16就出國開會，有12天不在國內，調查官在12天內不知道哪一天，把檔案送到張武修委員辦公室，由秘書簽收，但秘書不能看檔案內容，因此，檔案內容是否就是約詢柯文哲的檔案不得而知。
據張武修告訴羅弘毅指出，他從頭到尾都沒有看到檔案，回國後，桌上有超過百件公文，調查官與秘書也沒有特別報告柯文哲檔案，自始至終沒有看到，也沒有接觸到檔案，直到去年10月，高涌誠跟他說，外界好像有傳聞，約談柯文哲的檔案洩漏在外，台聯後來公布檔案內容，才知道有檔案外洩之事，後來，張武修有上網去看檔案內容，此外，沒有接觸到這個檔案。而今年7月底，張的任期屆滿，卸任辦理離職手續，也將監院發給他的公用電腦還回，在這之前，因為電腦有很多公事檔案，為了怕洩漏，在交還前還全部刪除，也經過監院總務處驗收，離職後，前監察院長張博雅還頒發一等獎章給他，整個過程沒有瑕疵可言，至於為何報導指稱垃圾桶有他的檔案，他不得而知。
羅弘毅強調，在過程中，調查官、秘書等財產申報等相關人士，都可能會接觸到委員的電腦，離職這麼多個月，才爆發洩密疑雲，讓社會大眾諸多誤解，感到莫名其妙。
張武修則澄清，柯文哲當天上午被約詢到接近中午結束，按照監院布置的錄音錄影設備，我們不會最後離開，柯文哲看文字稿，高涌誠說有事先離開，「我在任務完成後，就離開會議廳」，最後只剩下兩個調查官與柯文哲在房間，「錄音錄影設備不是我操作，而是調查官操作，機器都是監院提供，檔案是監察院的資產，按照規定，拿檔案需要申請，機密文件或資料一定要交給我，可是這份檔案自頭到尾我都沒看過，我的秘書不可能打開檔案，這應該是機密檔案，若真的有收到，他也無法辨別」。
據了解，檢調於過年後就會分案偵查，由檢察官傳訊，張武修懇請檢調全力調查幾個疑點，盡早還他清白。他也質疑，這個檔案經手的不在少數，也不清楚還有多少備份，現在若把洩密責任歸屬在一位自始至終沒簽收檔案，且按規定已完成離職程序數個月的委員身上，原因何在？又公理何在？
前任監委張武修（左）今（16）天協同委任律師羅閎逸（右）召開記者會 圖：謝莉慧/攝
