美國主流媒體在報導大選新聞時立場偏頗，遭到不少詬病。美國有線電視新聞網（CNN）政治線記者齊利扎（Chris Cillizza）曲解蓋洛普（Gallup）民調，就是一個最新的例子。

蓋洛普本週稍早公佈民調，顯示56%的美國人認為自己現在的生活比2016年歐巴馬（Barack Obama）執政時更好。由於這個問題是當年雷根（Ronald Reagan）在和卡特（Jimmy Carter）競選時提出的，之後也被拿來檢驗爭取連任的歷屆總統，這次回答過得更好的又高於以往所有的調查結果，引起各界討論與揣測。川普（Donald Trump）也沒放過這個機會標榜自己最受肯定 。

齊利扎隨即以〈蓋洛普民意調查說的跟川普說的不一樣〉為題，試圖引導讀者。他先說表面上看起來這是歷來最高比例的人認為自己過得比4年前好，但隨即說可是川普的民調卻輸得很慘，然後跳躍到認為自己過得比4年前更好的美國民眾沒有歸功給川普的政策，緊接著說美國民眾在9月份對川普的工作滿意度只有44%，不如當年歐巴馬的49%、小布希的53%與柯林頓的60%，最後說民調顯示多數美國民眾希望用拜登換掉川普。

美國媒體研究中心（the Media Research Center）稍早以 〈蓋洛普民意調查說的也跟CNN的齊利扎說的不一樣〉，駁斥他居心不希望人們認為自己比4年前更富裕。蓋洛普壓根就沒有說川普已經慘敗。蓋洛普也沒有暗示說，選民沒有將過得比4年前好的感覺歸功於川普及其政策。先前歷任總統的工作表現受肯定的程度高於川普，也沒辦法推翻這次調查是歷來最多人肯定過得比4年前好，而且就是發生在川普總統任內的事實。

美國媒體研究中心認為 ， 齊利扎跟雇用他的CNN一樣，意圖提供免費公關幫助拜登，不管這種做法實際上有多麼荒謬。