美對台政策是否保持戰略模糊?學界:不值得冒險給台灣承諾

新頭殼newtalk | 戴維萱 綜合報導
1970-01-01T00:00:00Z
美台關係近期快速升溫,圖為美國國務次卿克拉奇訪台,總統蔡英文於官邸宴請外賓。   圖:總統府 / 提供(資料照)
美台關係近期快速升溫,圖為美國國務次卿克拉奇訪台,總統蔡英文於官邸宴請外賓。   圖:總統府 / 提供(資料照)

外交部長吳釗燮日前表示,台美關係近期大有進展,但目前不尋求和美國建立全面外交關係。他還透露說:「兩岸若開戰,台灣不會依靠美國干預」。對此,前民進黨立委林濁水痛批,「難道台灣比日德都勇?」而根據著名智庫美國外交關係協會(Council on Foreign Relations, CFR)的學術期刊《外交》雜誌(Foreign affairs)刊文(Should American Support for Taiwan Be Ambiguous?),美國對台政策究竟要採「戰略模糊」或是「戰略清晰」,引發學界的激烈辯論。

美國時間9月2日,外交事務協會會長哈斯於(Richard Haass)與研究員塞克斯(David Sacks)在《外交》聯合刊登專文,呼籲華府是時候摒棄過去40年台灣海峽戰略模糊政策,並清楚宣示若北京武力犯台,美國將出兵捍衛台灣。

美國著名智庫戰略與國際研究中心( Center for Strategic and International Studies)的資深研究員葛來儀(Bonnie S. Glaser)表示,現在幾乎沒有證據表明中國準備入侵台灣,若華府給台北明確的「安全保證」,可能會激起已經動盪的美中關係,而這樣的後果對美國來說是不值得冒險的。她說,華府不能無條件地捍衛台灣,而是應該判斷台北政策是否符合美國利益以及區域安全與自由。

蘭德智庫(RAND Corporation)的政治學家邁克爾·J·馬扎爾(Michael J. Mazarr)也撰文表示,美對台的「安全保證」可能會讓台灣當局有「美國是靠山」的錯覺,降低台北對北京的戒心。他認為,美國應該要找到阻止中國侵略的方法,而不是對台灣作出明確和昂貴的軍事承諾。

任職於弗萊徹法律與外交學院(Fletcher School of Law and Diplomacy)國際法教授,並在起草《台灣關係法》期間擔任參議院外交關係委員會的法律顧問邁克爾·J·格倫農(Michael J. Glennon)則指出,若美對台提出「安全保證」,恐不具有合法性;他認爲,安全保證不僅會放棄運作了40年的政策,而且還會違反美國憲法和《台灣關係法》(TRA)。

外交事務協會會長哈斯(Richard Haass)與研究員塞克斯(David Sacks)隨後則回應以上看法,「戰略清晰並不會改變美國政策的目的,而只會改變手段。」主張美國應維持一中政策,重申不支持台灣獨立,並避免採取象徵性舉動來提升台灣地位。「目的是避免台灣海峽發生衝突」,無論站在哪種立場,美國都必須投入資源以加強台灣海峽的威懾,將更多的美國空軍和海軍資源轉移到亞洲,並與台灣合作以提高其作戰能力。目前最重要的是先重啟美中對話,雙方透過交流防止在台海或是亞洲發生任何突發事件。

網友留言
留言如有不雅或攻擊性文字、重複灌水、廣告、外站連結等內容,本網站將保有刪除留言之權利
留言
追蹤
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。