媒體報導包括全國家長團體聯盟、台灣家長教育聯盟、……以及各地方家長團體等超過50個家長和教育團體，於4月9日發布聯合新聞稿表示，支持行政院版教師法修法草案：「教評會於處理不適任教師時，應納入外部委員，使未兼行政職教師比例不過半。」他們又說：「如果現行教評會一點問題也沒有，那為何不適任教師時有所聞，卻是那麼難處理？如果教評會的組成比例不是問題，那『師師相護』的惡名從何而來？」
家長團體表示，「師師相護」並非這回修法才被發明的名詞，而是流傳許久的惡名，他們深信絕大多數學校老師都具有使命感，也不願意因為一顆老鼠屎而壞了一鍋粥；但他們也可體會做為同事情誼，而不忍心積極處理「老鼠屎」。所以這回修法，正好可讓老師擺脫長期以來被譏為「師師相護」的惡名，基於支持絕大多數學校老師的立場，家長團體及許多教育團體都舉雙手贊成此次修法。
筆者在看到如上聲明後，甚感驚訝！這超過50個家長和教育團體的論述，竟然如此不堪，從頭到尾，一直反覆朗誦「師師相護」這四個字。但是基本的統計卻是付諸闕如，這和白色恐怖時代「莫須有」的羅織罪名，有何不同？「不適任教師」遲遲無法有效處理，主因真的是「師師相護」嗎？坦白說，這超過50個團體的會員，其中不少和教育現場根本就是嚴重脫節，稱呼他們是「萬年家長」或許並不為過。
依據教育部「高級中等學校學生家長會設置辦法」規定：「家長，指學生之父母、法定監護人或其他同居之親屬。」
再查一下各縣市的規定：
「台北市中小學校學生家長會設置自治條例」對家長一詞並沒定義。
「新北市高級中等以下學校學生家長會設置辦法」規定：「家長，指學生之法定代理人或其他實際負擔學生教養責任之人。」
「桃園市各級學校學生家長會設置辦法」規定：「家長，指在學學生之父母、養父母或監護人。」
「台中市高級中等學校學生家長會設置辦法」規定：「家長，指學生之父母、監護人或其他同居之親屬。」
「臺南市高級中等以下學校學生家長會設置辦法」規定：「家長，指學生之父母、養父母或監護人。」
「高雄市高級中等以下學校學生家長會設置自治條例」規定：「家長，指學生之父母、養父母、監護人或實際負擔學生教養責任之人。」
「宜蘭縣各級學校學生家長會設置辦法」規定：「家長，係學生之父母、養父母或監護人。」
「屏東縣各級學校學生家長會設置辦法」規定：「家長，係指學生之父母、祖父母、養父母或法定監護人。」
筆者不禁要問這超過50個團體倒底有幾個團體符合「家長」的規定？也因為這些團體很多是狀況外，因此對「不適任教師」遲遲無法有效處理，難免人云亦云。這不能怪他們，只能說他們很多不是真正的家長，會那麼的狀況外是可以理解的。
以個人在高中服務23年所接觸，再加上多年來持續在國小、國中家長會的經驗。事實上，「不適任教師」遲遲無法有效處理，主要原因就在於校方袒護惡師、狼師。遇到惡師、狼師時，校方或許基於維護校譽、校長或許基於維護其考績，當然是能壓就壓，連提教評會都不願意。校方沒提交教評會，試問教評會要怎麼評？
再強調一次，惡師、狼師無法解聘，問題癥結根本不在教評會，也不在師師相護，真正問題在校方袒護惡師、狼師！校長為了考績、為了保住官位、為了升遷、為了不能說得秘密......，努力不提報惡師、狼師！否則只要校方程序完備提交教評會，教評會很少不通過！所以問題關鍵在：第一、校長基於什麼個人考量不將惡師、狼師提交教評會，第二、校方逼不得已提交教評會後，為何又在教評會裡為惡師、狼師緩頰。這些校長自己內心很清楚、行政同仁同樣心照不宣，惡師、狼師沒被解聘究竟是誰之過？
另外，一旦行政院版教師法修法草案通過，台灣教育界將會面臨前所未有的夢靨！那就是，萬年家長團體將會漸漸將黑手深入校園，台灣教育將會更慘！有教育理想的老師將會被箝制成奴才！惡師、狼師將會得到萬年家長團體更完美的庇護！當土豪劣紳能透過萬年家長會脅迫教師時，這塊土地的教育將從根爛起！很不幸，我們恐怕距離亡國愈來愈近了！
事實上，台灣教育界根本就尚未解嚴、解威權，到如今「黨國校長」依舊充斥各級校園。一旦「黨國校長」找「萬年家長」、「萬年專家學者」結合，很容易就能剷除有良心的教師！加上新法又要進一步大力削奪老師的申訴管道，有良心的教師們真的要準備當奴才！因為乖乖待在學校當順民，才是生存的王道！
