行政院政務委員唐鳳，親上網路火線說明「真實查核機制」，在臉書上，出現討論「真實查核機制」的貼文時，經常就會看見唐鳳，不厭其煩的留言説明。唐鳳留言指出，行政院本身並不會查核、管制言論，也不會干涉第三方查核者IFCN 的運作，而是仿效Google、Facebook英文版的做法，設置「資料查證」標籤，讓爭議訊息並陳，並且可以有多次修改空間，不會封鎖訊息。
行政院政務委員唐鳳負責的「真實查核機制」，引發網路兩極反應，激烈爭論。沒想到，很多討論的網友都貼出「竟然是唐鳳本人親自留言」的驚呼文。網路行銷業者湛昆峰受訪指出，唐鳳的說明太專業，非科技業的網友可能有聽沒有懂。
針對「真實查核機制」，贊同者咸認台灣網路謠言嚴重，主張言論自由不應該包括說謊自由。反對者直指這是「網路審查」與「箝制言論」，堅持即使沒有事前審查，也無查禁或刪文機制，仍然是政府介入言論自由的行為。
但在唐鳳親自貼文說明之後，例如，科技界出身的網友戴振彥，原本留言表示疑慮，但在看了唐鳳的說明之後，立即表示贊同並留言「為唐鳳喝采+1」。不過，仍然有不少網友認為這是「政府介入言論自由」，而堅持反對立場。
湛昆峰受訪指出，台灣很多人不清楚其他國家的網路情況，才會以為唐鳳的作法就是網路審查，如果了解什麼是「網路審查」，以及唐鳳貼文強調的國際第三方「IFCN@Poynter」機構，就能理解這沒有侵犯言論自由的問題。
湛昆峰表示，問題在很多人不知道「IFCN」是什麼。目前看起來，唐鳳再三強調是跟「IFCN」合作的技術面解釋，只有網路科技人聽得懂，但是，激烈反對者通常是政治狂熱者，對戒嚴體制痛心疾首，偏偏這些人通常不理解「IFCN」。
他指出，「IFCN」是一個不接受任何政府干預的國際第三方網路核實機構，簡單說，唐鳳只是要透過這個平台的合作，將兩個或兩個以上的相關訊息，可以「自動」產生連結的機制。換句話說，這只是一個具有積極性懶人包的功能。
至於為什麼透過「IFCN」，就沒有「網路審查」與「箝制言論」的問題，湛昆峰表示，如果理解中國、俄羅斯、韓國、以及許多中東國家，為什麼可以做到網路審查，就能理解唐鳳的說明，為什麼沒有這個問題。
他說，這些專制國家之所以能夠執行網路審查的「戒嚴」機制，最重要的關鍵，就是這些國家的網路建置，自始就拒絕國際第三方網路科技機構，並且堅持建置獨自的網路系統。
有關唐鳳再三強調「行政院本身並不會查核、管制言論，也不會提出這類的修法或立法，更不會干預第三方的查核」，湛昆峰認為，這些說明很關鍵，但他懷疑那些反對者是否真能聽得懂。
他解釋，專制獨裁國家就不用說了，開發中國家又有民主體制，但網路審查卻無異於專制獨裁國家的，就是韓國，韓國也是全世界最早（1991年）在國會通過網路審查的法律，貼文被刪已屬小事，因網路異議言論而判罪或網站關閉，根本是家常便飯。
