超級強颱尼伯特襲台，北部地區雖未釀災，但台鐵列車爆炸案，卻造成25人輕重傷。據中央社2016年7月8日報導︰「台鐵1258區間車從新竹發車前往基隆，7日晚間約10時左右，在距離松山車站約2分鐘車程時，第6節車廂傳出爆炸聲響，造成25人輕重傷，列車到站後，乘客、傷者尖叫爭相下車，場面混亂，台北市消防局出動10多台救護車，將傷者送往6間醫院治療。

專案小組表示，在南投仁愛山區尋獲1輛廂型車，研判應該是嫌犯林英昌所持有，且還在車內找到疑似遺書，內容提到疑因久病厭世的念頭及後事。另外還在車上找到疑似製作爆裂物的工具，從監視器中發現，林英昌背著紅色帆布袋應該和列車上的紅色帆布袋一樣，研判林英昌為獨自犯案。

鑑識人員說，紅色小提袋上有林英昌DNA，而且他的衣服、鞋子上都有火藥反應，因此，懷疑他涉嫌重大。不過鐵路警察局台北分局長王寶章表示，林英昌涉嫌重大，但因他受傷嚴重，不能言語，警方目前無法偵訊做筆錄，只能等到他醒來後，才能了解實際犯案動機等細節。」

警方快速破案，又有DNA佐證，看似已平息了大眾這是恐怖攻擊的疑慮，定調為是個人自殺行為；不過很多鍵盤柯南仍不以為然。其實也別怪鄉民們太有想像力，因為回歸歷史來看，警總確實曾將台灣歷史上第一起火車隧道爆炸案，倉促定調為不幸罹難者所為。結果幾個月後，中央日報與聯合報相繼被炸，警總又說是台獨所為。兇手究竟是誰？又為何犯案？全憑警總的政治需要而定調。

1982年1月26日（大年初二）晚7時半，通車營運不到2年的十大建設之一北迴鐵路，由台北開往花蓮的第135次對號特快車，掛了13節車廂，停靠八堵、頭城、礁溪、宜蘭、羅東、蘇澳新站、東澳等站後，10時49分駛經東澳與南澳間長達5286公尺的南澳隧道（當時全台最長的隧道），最後一節編號32710號的車廂突然爆炸，造成4人死亡、13人受傷。

死者吳飛翰（34歲，住花蓮縣吉安鄉宜昌村）與長子吳相儀（11歲）、次子吳牧峰（7歲），另1個是鄰座跑來一起玩的孩子游翔仁（7歲）；是傷者游益章（33歲，住台北市民族西路）的長子，他的妻子林碧娥（女，33歲）、長女游舒涼（女，9歲）死，次女游璟琳（8歲）也都受傷。

其他傷者還有張山艦（28歲，住台中縣新社鄉福興村）、妻子陳燕鳳（27歲）、劉添喜（36歲，住桃園縣龜山鄉）、妻子卓秀妹（25歲）、長女劉秀風（4歲）、以及陳新富（12歲，住宜蘭縣南澳鄉大同路）與陳美蘭（11歲）兄妹、高素月（28歲，住台北縣中和市），張豐榮（32歲，住台北市木柵路）等。

案發後列車長林慶瑞，即向中將兵工署長轉任的鐵路局長董萍報告，爆炸後有一名中年男子帶著相機，衝進爆炸車廂拍了2、3張就走了，當時他因忙於搶救未上前詢問，但已通知在旁的憲警注意。不料這名男子又再度前來拍照，憲兵隨即扣留他，並查扣相機和底片，董萍因此頒獎表揚林慶瑞。

事後查出拍照者為林文忠（40歲，住花蓮縣光復鄉大富村），在台北縣三重市泰利公司工作。林文忠在訊問時說他坐在第10車，爆炸案發生後就好奇地跑到出事的車廂，發現有人傷亡，才趕到原座位拿照相機，再趕到現場拍照。他自稱拍照只是好奇，想留給有關單位參考，絕沒有其他用意。

雖然警方一開始偵辦此起爆炸案，就提出初步的鑑定報告，認為引起爆炸的可能是製造爆竹的黑色火藥；而爆炸時是「一觸即發」，並無其他裝置。因為黑色火藥遇到火花就可能爆炸，無須安裝任何引爆裝置。因此也將原本偵查的主要目標，由隔壁車廂跑來拍照的林文忠，轉為離爆炸點最近的罹難乘客吳飛翰。如果查證順利，全案在短期內便可明朗。

警方的鑑定報告強調，爆裂物的結構十分簡單，整個事件也很單純，並無政治因素。而被警方推論是兇手的死者吳飛翰（34歲），是花蓮縣政府教育局學管課長傅慶成（隨母姓）的弟弟，台東師專畢業後在鶴崗及新城國小當教員，1980年調到台北縣三重市二重國小任教，後來辭去教職在保險公司工作。

1981年6月，吳飛翰與太太林麗珠離婚，兩個孩子由他自己撫養。9月吳飛翰從三重市搬到大哥吳國慶（住花蓮縣吉安鄉吉安村）的家中寄居。警方認為吳飛翰這4個月來都在花蓮打零工，曾當過木工及電線裝配，對火藥具有「相當知識」，因此幾乎就能肯定他是兇手。

由於這是台灣首次火車隧道爆炸案，警總直接下來調查，認為死者吳飛翰生前工作和家庭生活都不安定，已離婚的妻子林麗珠又曾在理髮廳工作。為了解吳飛翰和林麗珠的社會關係，已派出大批幹員四處調查。辦案人員還在鐵路警察局約談林麗珠，了解吳飛翰的近況，談了一夜還未讓她離去。

另外辦案人員也將吳飛翰父子3人合照的彩色照片，複印了數百份分發各單位，供化學材料行或各廠礦單位人員指認，看他是否曾買過甚至接觸過火藥。雖然並無具體證據，但警總指揮的聯合專案小組，仍在2月16日開會決定，由鐵路警察局將全案函送宜蘭地檢處，認為北迴鐵路車廂爆炸案，就是由吳飛翰引爆所致。而他企圖自殺的事證明顯，請承辦檢察官就此方向加以調查。

但在3月10日宜蘭地檢處檢察官陳雲南開庭偵查時，死者吳飛翰的大哥吳慶國與大嫂李玉珍、二哥吳慶文及榮民工程處花蓮溪畔工地負責人魏新柯均到庭說明，只有死者的前妻林麗珠未出庭。吳慶國及吳慶文都在庭上指證，吳飛翰沒有理由自殺，專案小組的調查報告純屬猜測之詞，無直接證據足以指證吳飛翰有輕生的念頭及引爆炸藥的事實。

他們兄弟二人都認為「情況證據不能入人於罪」，請檢察官深入調查。而吳飛翰的大嫂李玉珍也說，吳飛翰雖然曾在工地工作，但每天回家所攜回工作袋，都是由她代為清洗，從未發現有炸藥或導火索。如果說是死者引爆自殺，炸藥又從何處而來？

另外榮工處的魏新柯在應訊時也說，吳飛翰去年10月曾在工地工作，但做的都是搬運工，從來就沒有參加引爆炸山的作業，生活也很正常。案發後該單位也曾詳細清查炸藥使用情形，沒有發現遺失。種種跡象顯示，吳飛翰不可能偷到炸藥，更不可能自殺。

案發時警總堅持，這絕不是恐怖攻擊，而是吳飛翰厭世。但是到了隔年4月26日上午11時許，《中央日報》總社1樓（台北市忠孝西路一段83號）發生爆炸案，造成12人受傷送醫；而在此爆炸案發生前22分鐘，《聯合報》總社9樓電機房（台北市忠孝東路四段555號）也發生爆炸案。

到了當年12月12日，表面上隸屬於法務部的調查局忽然宣布偵破此案，放置炸彈者是支持台灣獨立的人士黃世宗，策劃者則是台灣獨立建國聯盟主席張燦鍙，指揮者是台灣獨立建國聯盟美國本部副主席陳南天，執行指揮與接應者是人在巴西的台獨人士李朝望。隔年2月18日，警總也公布調查結果，宣稱爆炸案確係黃世宗所為。而黃世宗是在案前由居住地巴西返台，已於案發後逃離台灣。

這一連串的爆炸案，警總從一開始堅稱是罹難者厭世所致，到後來又成了都是海外異議人士來台犯案，且犯案後就已離境。到底是恐攻？還是自殺？鄉民們稍安勿躁，讓我們繼續看…下…去…。

作者：管仁健（文史工作者）