針對國民黨副總統參選人王如玄指稱勞委會主委任內提起訴訟是為了讓關廠工人勝訴，時代力量新竹市立委參選人、關廠工人案義務律師邱顯智痛批王如玄根本是在狡辯，質疑以政府預算聘請律師，對付一群又老又病又窮的工人媽媽，真的是要讓關廠工人「贏」嗎？

邱顯智表示，王如玄解釋當初之所以動用兩千多萬來告工人，是希望透過訴訟，來讓工人有勝訴的機會，以推翻勞委會原有的勝訴判決，最後讓此案完滿落幕，但若真是如此，為何在訴訟過程中，逼得關廠工人又臥軌、絕食、到處抗爭，許多工運人士、關廠案的律師從台中、苗栗、桃園到台北疲於奔命？

邱顯智對王如玄的說法提出5點質疑：

第一，王如玄花了兩千多萬，聘請80個律師，對1300個關廠工人寄發支付命令，只要接到支付命令的關廠媽媽們，不知道20日內要提出異議，這個案件關廠工人就確定敗訴。「請問以全面寄發支付命令這樣的訴訟方式，藉著以政府預算聘請律師，通曉法律的優勢，對付一群又老又病又窮的工人媽媽，真的是要讓關廠工人贏嗎？」

第二，王如玄提出的訴訟，原本可以合併為一案來處理，但她卻把它拆解成630個案件，範圍從台北、桃園、苗栗到台中，讓這些關廠工人每一個人獨自面對自己的案件，也讓來幫忙的工會人士與義務律師疲於奔命。

第三，在訴訟過程中，關廠工人主張本案是公法案件，而非一般民事借貸案件，並且聲請將本案交由法學院的專家來做法律鑑定，也聲請傳喚多位國內著名的法學家，希望能夠讓這些專家到法院陳述意見。然而，勞委會的訴訟代理人不斷阻撓，除了堅持不願撤告，主張本案是民事借貸官司，堅持關廠工人必須還錢外，更反對法官將本案囑託法律鑑定，也不願法官傳喚法律專家出庭，種種行徑，根本是要置勞工於死地，怎麼會是想要讓勞工贏？

第四，在桃園地院法官勇敢的認定本案為公法案件，將本案裁定移送到行政法庭後，勞委會的訴訟代理人，仍然不斷主張本案為民事案件，根本不願尊重法院的裁定，也不對本案作為公法案件後，為何關廠工人仍需還錢做實質辯論。一直到台北高等行政法院判決勞委會敗訴，勞委會才願意對其他法院繫屬中的案件撤告。

第五，在歷經關廠工人突襲總統官邸、臥軌抗爭，社會輿論對勞委會大加批判之後，勞委會仍堅不撤告，反倒提出所謂「妥協版本」的「七八九方案」，前提是關廠工人必須承認勞委會的債權存在。換句話說，就是告訴你：現在認輸，還能夠少還點錢。這種作法，又是要讓工人「贏」，還是分化招降？

邱顯智表示，從上述的訴訟過程可知，王如玄從頭至尾追殺這些沒有錢請律師，又老又病又窮的關廠工人，即便在關廠工人跳下月台、絕食幾百個小時之後，仍然不為所動，絕非她自己所言，希望關廠工人贏，「這是王如玄再怎麼狡辯，也改變不了的事實。」