公民監督國會聯盟今（3）日舉行BOT體檢座談會，台聯前立委許忠信認為，高鐵若由政府接收，只會變成台鐵第二；台灣立法院應修《動產擔保交易法》，引進英美的「浮動擔保制度」，讓高鐵可用公司營收作為擔保，如此一來就能解決高鐵的根本問題。
台北市長柯文哲上任後，開始查辦遠雄大巨蛋、美河市、雙子星、松山文創園區案及三創資訊園區5大BOT弊案，引起外界關注；而台灣最大的BOT案高鐵也傳出可能即將破產，由交通部來接管。
到底台灣BOT的癥結點在哪？其他國家如何處理BOT？公民監督國會聯盟今天上午舉行「法爛？人貪？BOT總體檢座談會」，邀請前立委、學者一同來討論。
許忠信表示，BOT在英美運行順暢，台灣卻不順，因為英美法中有「浮動擔保權」設計，可讓高鐵的票價營收成為擔保權來跟銀行借錢，但台灣沒有此制度，抵押權是物權法定，就算把高鐵列車、土地都列為擔保，資金還是不足，銀行才不願融資，最後只好找政府融資，但政府涉入越深，只是讓民間股東越吃定政府豆腐。
如何解決高鐵的問題？許忠信說，其實很簡單，只要立法院修《動產擔保交易法》，引進「浮動擔保制度」，讓高鐵可用公司營收作為擔保，藉此跟銀行借錢，貸款給高鐵的銀行團怕高鐵倒閉，就會好好監督高鐵經營，之後若高鐵營運不善，銀行就可以指派經理人加以經營。
許忠信說，他反對高鐵由政府加以接收，這樣只會變成第二家台鐵。應讓高鐵轉成大眾持有的公司，盈虧由高鐵和銀行團自負，這樣才是根本解決之道。
台北大學財政系教授黃世鑫對高鐵則有不同看法，他認為BOT根本就不可行，目前幾乎沒有哪個BOT沒出過問題的，因為BOT連法律都無法界定清楚，「整個美河市都算是BOT嗎？101是BOT嗎？」他認為，BOT不是法律面也不是執行面，而是政策面問題，台灣應徹底檢討10幾年來BOT政策的存廢。
公督盟常務理事顧忠華認為，BOT是矛盾的綜合體，政府要追求公共利益同時，民間卻要追求最大獲利，但也不應該如此一竿子打翻所有BOT案。理論上政府民間都要雙贏，但執行時卻產生偏差，這是因為雙贏遊戲規則上有模糊或誤導，到底誰贏多一點誰贏少一點。同時身為台北市廉政委員會委員的顧忠華也說，廉政委員會除了揭弊也希望建立制度，重振BOT的公信力，並想辦法繼續追求雙贏目標。
淡江大學運輸管理學系副教授張勝雄指出，政府往往在規劃階段就放棄責任，才會造成民間有很多「上下其手」的空間，產生那麼多BOT弊案。他舉例，台北轉運站（京站）本來是想解決台北市交通擁擠狀況，但最後轉運部分只佔1/10，還得在附近找一塊地讓客運調度，擁擠狀況反而適得其反；而遠雄大巨蛋規劃到最後，其附屬事業也大於運動場館。
張勝雄指出，現在企業好像是認為BOT的婁子捅得越大，政府越會出來救，但政府應該要破除迷思，就讓高鐵倒閉一次看看，其實也不會有很大問題。他認為，BOT要成功，政府應有先期規劃和初步構想，民間機構也要發揮社會企業精神，求取適當的利益。
393公民平台財政專案負責人黃崇哲則認為，台灣的BOT招標過程應該參考國外完全透明公開，像日本的甄審過程不但全程錄影也上網公開，但在台灣卻無法在網路上找到高鐵的三方合約，這是非常不對的。
