台灣守護民主平台今（21）日提出「人權積極主義」和「重建議會主義」2大主義，盼讓國會承擔更主要的政策形成與決策的權力責任，而不是被動的「配合」行政權或「杯葛」其施政。台大法律系教授顏厥安表示，「修憲並不等於憲改」，呼籲國內政黨要秉持2大主義進行全面憲改。
台灣守護民主平台成員顏厥安、劉靜怡、陳昭如、邱文聰今天上午舉行記者會，做了以上表示。
顏厥安指出，修憲固然是憲改的必要部分，但「修憲並不等於憲改」，修憲有可能淪為枝節修改，也有可能越改越糟，且除了憲法條文要修之外，還有大量的法律條文也需要修改或制定。
民主平台認為，這次憲改應以2大觀念為基礎，「人權積極主義」是透過憲法擴充人民基本權利的種類與作用，給國家更積極的人權保障義務；「重建議會主義」則是讓國會承擔更主要的政策形成與決策的權力責任，而不是被動的「配合」行政權或「杯葛」其施政。
顏厥安進一步解釋「重建議會主義」，歐美的議員會在議會內部辯論公共政策，做成決定後，往往自己承擔起「執行」的任務，但台灣人民選出來的「民意代表」卻僅是「傳達民意」給「統治者」的「管道」。
在台灣這樣的情況下，顏厥安指出，統治者會對支持派的民代給予特定利益，而反對派的民代則是對統治者監督或批判，但無論是哪一種，民代關心的焦點都是「議會外」的行政權、政黨和統治者，而不是真正在乎議會內部的討論，讓議會內的決策始終被行政權和政黨牽著走。如此，會讓議員永遠無法成為真正的政治家，永遠都只能揭弊，國會的地位始終不高。
因此，顏厥安認為在二次憲改，中央政府體制應朝向以「議會治理」精神為主的內閣制（總統間接選舉）或準內閣制（總統直選）；或是朝國會也擁有強大決策能力與權力的美國式總統制方向修正。
中研院法律所副研究員邱文聰更舉例，立法院副院長洪秀柱之前說，憲法修修改改好像一塊布，每次都改一點，改到現在「布都快要沒了」，所以國民黨才主張小幅修憲。他納悶為什麼會有布料快要沒了的問題？「如果我們是國家主人，布料永遠不會沒有」，只是要看有沒有決心把一塊好的布料，裁剪成適合台灣的一本憲法。
