日本線上亞洲時事雜誌《外交學者》(The Diplomat)1日刊登布拉格智庫「國際事務協會」研究員希姆，對重啟服貿談判是否會影響台灣信譽的分析。他認為抗議行動不會傷害台灣聲譽，有些人宣稱太陽花運動會讓台灣難以加入區域貿易協定，這種說法是有問題的。
根據發表在臉書專頁、太陽花運動國際部王年愷提供的譯文，英國諾丁漢大學當代中國學院中國政策研究院台灣學程的博士候選人希姆(Michal Thim)在《外交學者》上，為文駁斥了台灣政府與政治大學亞太研究博士候選人史班格勒(Jonathan Spangler)認為違背協定會傷害台灣國際信譽的說法。
希姆首先提出，台灣政府方面的說法裡，有一個重點就是違背協定會傷害台灣的國際信譽，並拖延台灣加入其他區域自由貿易協定的時程。外交部對這一點提出的說法如下（特別注意下列第二點）：
「如果服貿協定無法通過和實行，會有以下三個重要衝擊：一、台灣的服務業會喪失提早進入中國大陸市場的優勢；二、台灣進入區域經濟整合機制（包括跨太平洋夥伴協定，TPP，以及區域全面經濟夥伴協定，RCEP）的時間會延誤；三、未來依據ECFA架構與中國大陸進行的貨物貿易協定和解決爭端機制談判會受到影響，進而威脅到台灣對外貿易的發展。」
而史班格勒在3月27日《外交學者》網站上呼應這種說法；他認為：「違背像服貿協定這樣的雙邊協定，就會讓國際社會明確知道當地政府沒有有效處理國際關係的能力。」
但是希姆認為，這樣的宣稱沒有充足的證據可以支持。事實上，國家之間的確會常常針對協定內容重新談判，而且通常協定裡會有機制，讓他們可以進行重新談判。這樣做的後果，鮮少會像前面所宣稱的那麼嚴重。
希姆指出，愛爾蘭在2008年沒有通過里斯本條約，在2001年沒有通過尼斯條約，但他們沒有被國際社會拋棄。兩次事件都讓談判重新啟動，修改了條約，最後兩個條約也都有實施。
希姆認為，其他民主國家確實知道協定（特別是自由貿易，或類似自由貿易的協定）若要通過，程序上會有多複雜。另外，其他國家有可能也知道，與中國簽署的協定，跟台灣與他國的交涉，其性質不一樣。
假如台灣只是沒有通過與中國的服貿協定，美國幾乎不可能因為這個而不再提倡台灣加入TPP，日本也不可能因此而不跟台灣進行談判。換言之，台灣與中國的協定，不能當成衡量台灣國際名聲的可靠指標。實在很難相信台灣的貿易夥伴不知道這件事。
再者，希姆表示，除非政府可以在沒有國會同意之下就通過條約，否則每個條約的內容必須經由國會同意，若是沒有同意就沒有法律效力。事實上，在服貿協定的爭議當中，有一部分就是支持者認為服貿是ECFA的一部分（ECFA有被立法院通過），因此它是不需要國會同意的行政命令。
但是，上面引述的外交部信函中，似乎點出服貿協定若要「實施」，必須經由國會同意。這個議題最終需要台灣的法院來裁定。不過，這裡最重要的問題是，政府多數早就在立法院同意針對服貿協定進行完整審查。不論政府怎麼說，如果政府只是貪圖方便，就違背政府在國會多數所做出的承諾，實在是很糟的公關手法。
當然，如果服貿協定經過重大修訂後才通過，北京當局不會高興到哪裡去。同樣地，中國看到跨黨派的公民運動想要政府善盡責任，也不會高興到哪裡去。後者特別如此，因為台灣的學運似乎被香港特別行政區視為模範，而香港不安定的氣息愈來愈強，北京當局已經覺得難以控制。
希姆指出，如果太陽花運動成功讓服貿協定重回談判桌（而且只有在這個狀況之下），北京會面臨進退兩難的局面：如果北京做出任何看似報復性的舉動，這反而會證實抗議群眾懷疑北京當局心懷不軌的想法是對的。
再者，日後所有的兩岸協定都會被人民放大檢視。到頭來，也許順應民意、回到談判桌，對馬英九（和中國政府）來說是比較好的選項。
希姆論述到最後表示，馬政府只能怪自己：是他們在談判過程中不夠透明，是他們規避立法院的審查程序，最後當人民要政府負責時，是他們不理會人民的擔憂，還試圖使用各種恫嚇的手段。
在佔領立法院一事剛開始的時候，馬政府大可以說「一群學生」不能代表全體民意。但是，上週一項由TVBS（一間大多數人認為偏藍的媒體）進行的民調顯示，服貿協定的支持度低落，而過半民眾支持學運佔領立法院。
若考量到星期天的抗議集會（很可能是台灣實施民主政治以後最大規模的抗議），政府的處境會變得愈來愈尷尬，他們試圖將一舉一動正當化，卻只會節節敗退。即將面臨選舉的國民黨籍立法委員的處境也好不到哪裡去；現在離2016年1月不遠，他們對未來自己的仕途肯定感到相當不安。
