1名13歲女童遭性侵後處女膜未損，法院一審到更一審均判被告有罪，但最高法院日前將案件發回更審，竟要求查明被告「陰莖大小」與「興奮程度」，讓司法院內部網站法官論壇討論熱烈，許多法官驚呼，相關判決是「開年看到的第一大笑話」。
根據先前法院一審到更一審的相關判決，花蓮縣1名派出所吳姓員警於民國94年7月間執勤時，在1所國小前發現1名13歲女童與男友逗留，上前盤查女童時，利用員警身分脅迫女童跟他走，否則將把女童結交男友的事告訴父母，隨即開警用吉普車將女童載往海邊，威脅性侵得逞，但因女童喊痛才中途停止，將女童送回學校。女童在事發5天後告訴男友，男友在一氣之下告訴老師，經校方報案因而遭查獲。
一、二審法院審理時，根據驗傷報告發現，女童處女膜沒有新傷，但法官認為，性侵過程只有約10秒，且女童與男友指控一致，認定員警性侵，重判被告11年；更一審時，被告仍被判刑9年。
未料，被告再上訴最高法院後，最高法院不但撤銷判決，還將案件再發回更審，並在發回理由書裡指出，若陰道有遭插入、抽動行為，處女膜是否破裂應考量男性陰莖大小和興奮程度，若出於非自願性，則處女膜破裂機率較高。
最高法院認為，雖然女童是在心生畏懼的情況下與員警性交，但並沒有抗拒，認為沒有性經驗的女性，處女膜有無破裂應考量男性「陰莖大小」與「興奮程度」，要更審法官查明。
該判決近日引發司法院內部網站法官論壇討論，有法官感歎，性侵過程並非科學鑑定所能鑑定出，判決太過爭論細節，難怪外界批評。也有法官留言「請檢察官多多瞭解13歲小女生在『陰莖大小及興奮程度及處女膜的狀態』做深入研究」；更有法官感嘆，原來是最高法院的法官，才更需要深入社會。有法官進一步在論壇建議，司法院可將此判決，列為今年專題研究的題目。
