那是一個星期天，陽光灑滿大地。紐西蘭威靈頓城裡一位40歲建築工人羅瓦(Nick Lowa)，決定好好利用這天來騎腳踏車。
羅瓦是一個十分熱衷的業餘自行車選手。他從車庫裡牽出腳踏車，穿上T-shirt和褲子，戴上頭盔，塞進一條遮羞用的G帶，以備不時之需。先沿著二號國道往東北方向騎去，然後他會轉向西，一直到海邊，然後再騎回威靈頓。羅瓦估計整個路程大約要花五、六個小時。
一個小時之後，羅瓦已經把城市拋在背後，現在他騎在一條人煙稀少的小徑上。他決定把舒適的一天升級成為快樂的一天。他跳下車，卸下頭盔，脫掉T-shirt，把它綁在把手之間，同時他也褪下短褲塞在坐墊底下。除了鞋子，現在身無一物，如同以往，他非常享受這樣的狀態。
羅瓦不僅是自行車的愛好者，同時他也是相當積極的裸體主義者。他光著身體在庭院割草、除草，在屋子裡也都裸體走來走。羅瓦確信自己裸露不是為性的理由，也不是曝露狂，這只是一種生活方式。他穿著衣服總是覺得不舒服，感覺受到限制。沒有衣服，則是更輕鬆、更自在。
不過羅瓦也曉得自己屬於少數，必須顧慮到其他人，所以上街購物時他穿著衣服，上班時也穿著衣服，不想招惹多數人的反感。但這也不表示他必須放棄自己的生活方式，例如說在偏僻的路上光著身體騎腳踏車。
但一位從羅瓦身旁超車的婦人顯然不是這個看法。當羅瓦看到她時，她坐在車內，耳朵旁抓著一隻大哥大，緊張地說著話。這位太太以非常慢的速度超車，然後停靠在路旁，讓羅瓦通過，接著又緩慢地超車，手機還是抓在耳旁。
總共羅瓦讓婦人超了五次車，這讓羅瓦十分困惑。整個時間，她瞪著腳踏車上光溜溜的他，他幾乎覺得這婦人只是為了要看他，不過觀察她臉上的表情，羅瓦很快推翻了這個可能性。她應該是在跟警察告狀吧！
不久後，一輛警車駛到羅瓦身旁。兩位警察從車內出來，羅瓦對這種情況已經很有經驗了。
「你不可以這樣繼續騎下去」，一位警官向羅瓦說。
「好吧，好吧！」羅瓦應付著，然後拿出G帶套上，「這樣可以了嗎？」
警官面無表情地回答︰「你將被控告『引起公憤罪』，而且必須出庭受審。」
羅瓦沒碰到過這種情況，在此之前，警官最多只是口頭警告而已。
羅瓦搞不懂這個世界了。他曾經沒穿褲子參加過整天的運動競賽，什麼問題也沒有。在紐西蘭，還有在其他國家也都有為裸體人士所舉辦的活動。如果這些公開活動都可以被接受，為什麼他的光屁股就會引發眾怒？
幾星期後，羅瓦出庭面對法官，穿了衣服，但可是沒有帶律師，他想要省錢，所有自己做功課。但他無法說服這位女法官。她認為，那位婦人的憤怒已經足夠讓羅瓦的行為構成對風俗及道德的侵犯。她判羅瓦因「引起公憤罪」必須罰款200紐幣(約5,000新台幣)，而且還要負擔法庭費用。
羅瓦認為這判決不公正，提起上訴，這回他聘請了一位精通民權的專家作他的律師。不久前，羅瓦再度出庭，這次的男法官顯然與前一位女法官有不同見解。
男法官認為，那位開車的婦人自己說沒有看到羅瓦的性器官，她只是很憤怒，卻沒有受到驚嚇，而即便受到驚嚇也不見得就能形成「引起公憤罪」，因為要成立這項罪行，光是一個個人的感覺是不足夠的。
「是啊」，羅瓦後來接受訪問時說，「要不然我也可以叫所有肥胖的紐西蘭人都出庭受審，因為他們的外貌讓我感到不愉快」。
羅瓦現在又可以裸體上路了，藏在坐墊下的是那紙無罪判決書。(http://newtalk.tw/)
