台北市長候選人丁守中於107年11月25日清晨在台北市全部開票所開完票確定投票結果後宣佈將提選舉無效訴訟，對於「館長」陳之漢質問丁守中「你到底要多貪啊？」這樣情緒性的發言，固不值一評，但對於律師林智群的質疑：「若國民黨主張選舉無效，那發生同樣情況的新北、台中、高雄等，就都該一起提起選舉無效訴訟」，這

人民參與審判究應採陪審制還是參審制，是今（106）年司法改革國是會議所有議題中之重中之重，深獲各方關注，不料却在5月12日的第四分組第六次會議中，竟7比7打成平手。我本想藉8月12日的總結會議繼續就此議題交付全體出席委員討論、表決，却受限於不合理的議事規則而無以為繼。因而，人民參與審判的制度改革該何

司法院歷經五個月草擬的《國民參與刑事審判法草案》初稿，已於今（106）年11月30日正式出爐，將參與審判的人民稱之為「國民法官」，而有別於在司法院起草期間所曾使用的「參審員」一詞，但核其實，國民法官制非但就是大家所說的參審制，也更是日本裁判員制的台灣版，故所謂「國民法官」，終究不影響其本質仍是參審制

30餘年來，我都不認為一個法律人的第一個職業就是法官，是正確的事。這是一個錯誤的法官晉用制度，每個法官特別是事實審的法官，都應經歷過一段時間－至少10年的律師磨練，才能轉當法官，他就不會與律師站在對立的立場，法官本應中立、公正及公平，他不該與原告或被告對立，但在我們台灣的法庭裡，經常發生法官與當事人

前些時候，因為我寫了《蔡碧玉們—社會公敵？》一文，台北地檢察署檢察官陳宗元也很快回應了一篇《張靜們！司改公敵！》（下稱陳文）。看畢陳文，只能說：「余豈好辯哉？余不得已也。」「司改公敵」顧名思義，一定是反對司法改革的保守份子，也就是「反改革」的人，絶不會是大力主張司法改革的人，我張靜明明是

報載法務部司法官學院院長蔡碧玉指稱，72.7%的民眾是聽名嘴的話「有錢判生，無錢判死」而誤解司法。蔡並說，要提升人民對司法的信賴度，需「約束失控的媒體」。天啊！我們台灣怎會有這樣失控的檢察官，居然還當司法官學院的院長。請大家想想，「有錢判生，無錢判死」這句坊間名言，存在台灣社會有多少年了？而台灣之有

20幾年前，我幫一個話都講不清楚的原住民上訴二審，受命法官是錢通。我們提前到庭，前一庭正在由錢通開庭，我坐在後面旁聽，前一庭的被告是個幫派份子，在法庭上態度非常壞，口氣也很大聲，可說是咆哮公堂，錢通和顏悅色要他不要這麼衝動，有話慢講，不要生氣。等到我的被告開庭，他是原住民，沒受什麼教育，錢通破口大罵