長期以來，「荷莫茲海峽全面封鎖」被視為近乎不可能發生的極端情境。不是因為沒有風險，而是因為一旦發生，其衝擊規模過大，超出一般政策模型可承受的範圍，因此往往被排除在規劃之外。然而，當前全球能源市場正逐步逼近的，正是這類曾被視為「不可想像」的情境。
荷莫茲海峽承載全球約五分之一的石油與液化天然氣運輸，是能源體系最關鍵的咽喉。一旦長時間受阻，其影響不僅是價格波動，更可能同步衝擊供應鏈、通膨、金融市場與地緣政治穩定。
這場風險真正揭露的，不只是地緣衝突，而是能源政策長期依賴的一項隱含前提：極端事件不會真正發生。
經濟學家馬丁・魏茲曼提出「陰鬱定理」，指出最具破壞力的，往往不是高機率風險，而是那些低機率、卻足以癱瘓整體系統的極端衝擊。也正因難以估算、代價過高，這類風險反而常被排除在政策討論之外。荷莫茲風險，正是這種被忽略的現實版本。
對台灣而言，這樣的風險更具現實性。作為高度依賴進口能源的海島經濟體，天然氣與石油幾乎完全仰賴海運，一旦國際航道受阻，能源安全將直接轉化為經濟與社會風險。然而，國內長期討論能源，仍多停留在核能、燃煤或天然氣的比例之爭，卻較少正面處理一個更根本的問題：在全球供應鏈失靈時，台灣是否撐得住？這意味著，能源政策不能只在「平均狀態」下成立，更必須通過「極端情境」的檢驗。
真正的能源安全，不在於單一電源選項，而在於系統是否具備分散風險、快速調度與降低依賴的能力。再生能源、儲能、分散式電網與需求管理，其意義也應從替代方案，提升為韌性基礎。同時，這場風險也再次證明：軍事安全、能源安全與經濟安全，已無法分開處理。當地緣衝突、無人機技術與供應鏈風險交織，傳統分工與模型，已難以對應新的現實。
對台灣而言，真正的風險，不只是荷莫茲是否封鎖，而是我們是否仍用「不會發生」的假設在規劃未來。當極端開始成為現實，制度若仍停留在過去的模型之中，脆弱的就不只是能源體系，而是整體治理能力本身。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
