近日，YouTuber 哈哈台 的寵物溝通企劃與 錫蘭Ceylan 的評論影片，引發網路對「寵物溝通師」的熱烈討論。其中一點引起爭議，有其中一位溝通師以量子糾纏來解釋其原理，讓網友感到困惑與質疑：這類無法被證實且接近玄學之事，是否被過度包裝成科學？若只是把科學名詞直接套用在未經證實的說法上，實在令人無法同意。

事實上，量子糾纏是建立在嚴謹理論與實驗條件下的物理現象，並非可以任意延伸的概念。當這樣的詞彙被拿來解釋寵物溝通，不僅缺乏證據，也容易讓大眾誤解科學的本質。這次的爭議，說到底並不是在否定情感，而是科學是否可被隨意拿來背書。

不可否認，對許多飼主而言，寵物溝通確實帶來安慰。尤其在面對離別或無法理解寵物狀態時，這時人們需要的，不一定是解答，而是能讓情緒釋放的出口。這時的寵物溝通就發揮其作用。

但問題在於，情感的價值不等於科學的證據。當玄學或個人經驗被包裝成「有科學根據」，界線就會變得模糊。科學之所以重要，在於它可以被驗證、被質疑，而不是依賴個人感受。如果這條界線被忽略，不只會影響理性討論，甚至可能在需要專業判斷時，讓人做出錯誤選擇。

因此，我認為寵物溝通可以是一種情感支持，也可以在某些時刻帶來安慰，但不應被當作科學。當安慰回到安慰，科學回到科學，我們才能在保有溫度的同時，同時不失去判斷的基準，和保有對科學的尊敬。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）