當前在美伊衝突升溫、能源市場高度不確定之際，政府透過台灣中油公司吸收油價漲幅，表面上穩住了價格，實際上卻只是延後壓力釋放的「止痛機制」，而非真正解決通膨問題的結構性手段。

首先，油價凍漲政策的本質，是將成本從「市場」轉移到「國營事業」。中油短期吸收數十億元，看似減輕民眾負擔，但這些成本並未消失，而是轉化為潛在財務壓力，最終可能透過政府補貼、調整價格，甚至納稅人承擔的方式回補。換言之，這是一種「延後付款」的策略，而非真正壓低物價。

其次，通膨已經從能源層面外溢到民生結構。從報導可見，黃豆、玉米、飼料、運費全面上升，這正是典型的「成本推動型通膨」。一旦供應鏈採取即時報價、不簽長約，價格波動將更快速且直接傳導至終端市場，小吃漲價、食品上調幾乎難以避免。這種現象代表，政府即使壓住油價，也難以壓住整體物價。

再者，「雙平穩機制」雖具政策善意，但存在兩大隱憂：其一，當國際油價持續高檔甚至再創新高，中油吸收比例（如60%）將快速逼近財務極限；其二，一旦達到臨界點，政策勢必轉向，屆時價格可能一次性反映，反而造成更劇烈的民生衝擊。

此外，值得注意的是，這波物價壓力並非短期現象。若地緣政治衝突持續，能源價格高檔盤整將成常態，而非例外。在此背景下，政府若僅依賴價格干預，而未同步推動能源結構轉型、供應鏈穩定策略與替代來源布局，將難以從根本上對抗通膨。

綜合而言，當前政策最大的問題，在於「穩價格」優先於「穩結構」。短期凍漲固然必要，但若缺乏中長期配套，例如強化戰略儲備、分散進口來源、提升再生能源比重與建立物價預警機制，最終只會讓壓力累積，形成更大的反彈。

結論：
中油吸收漲幅，是一種不得不的應急措施，但不應被視為長期解方。當「萬物皆漲」的趨勢逐漸成形，政府更應誠實面對通膨結構，從能源、供應鏈與產業政策全面調整，否則今日壓下的價格，終將在未來以更高的代價回來。

 

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）