根據人口統計，去年新生兒總數低於11萬人，比前年少了2萬人，再創歷史新低，預期今年新生兒出生數恐面臨10萬門檻的保衛戰，如此駭人的數據，怎能不令人憂心忡忡呢！
當然，少子化議題，已經是老掉牙的公共政策論辯了，相信大家應該也都麻痺了。這國安危機至少喊了二十餘年，期間也祭出海量的利多政策，但成效卻始終每況愈下。深究原因，除了廣泛的炒短線、一次性的補助充斥外，相對較少被關注的面向，是跨領域的資源整合該如何貫徹與執行。畢竟，家庭構成方方面面，但政府的行政部門，卻是涇渭分明，當各部會流於各自為政的本位主義，要妥適的解決問題的根本，恐怕就是緣木求魚了。

近期看到同是處在少子化危機｢海嘯第一排｣的韓國，主要的大城市，為刺激生育率，斷然祭出｢育兒免費住房｣、幾近｢梭哈式｣的政策，讓育兒家長幾乎可以｢零成本｣解決住的煩惱，甚或可以在居住滿20年後，轉租為買，政策的樣態相當多元。儘管南韓學界對此看法不一，認為不見得就能顯著提升生育率，然則，相較起台灣採取的租屋補助措施，在台北市補助個三、四千，至少誘因還是高上許多。

育兒免費住屋，該政策的重點，其實不僅僅侷限在｢補助｣一事，而是您得先有個安身立命的地方，才有機會在該城市中立足，這是個｢雞生蛋，蛋生雞｣的循環命題。
往正面想，以雙北為例，一個小家庭租房成本，少說也要兩萬左右，換算下來，沒個五萬月薪，其實很難在當地生存下來，但試問有多少人能領到這數額呢？正因如此，近年來的｢脫北潮｣正在發生，許多本有機會在北部工作的人，一整個被住的成本壓垮，索性選擇離開，這對當地留才而言，是何等的損失。該人才本可以有更好的發展，得以產出更豐厚的利得，透過稅收，等同對國家財政也有助益，但卻獨獨因為住的壓力，而侷限其職涯發展，不是很可惜麼？
基此，為了解決如是的困境，仿效韓國的政策，推出只要在當地有工作的家長，就能免費住屋，讓育兒家庭從此可以免於住的成本，使其更無後顧之憂的在職場大顯身手，更有餘裕的陪伴家人孩子，不是很好麼？

奈何，類似的政策，現實上要推出，很難，因為跨部會的緣故。育兒，是衛福部的事；住房，是內政部的事；工作，是勞動部的事。當問題各自分拆，各該部會都會積極的去解決，但當問題併合考量，為免管考不力，公務體系心中的本位主義心魔，便又會不自覺的油然而生。就是這樣的習性，致使最終關於少子化的政策，終究都流於一次性的補助，以各自訂立條件的方式，分單位別申請，而無法有｢組合拳｣式的靈活政策產出，真的是很可惜。
（筆者曾參與過行政院相關政策會議，記得當時是在草擬前瞻特別預算項目，那時候召集了各部會集思廣益，但端看大家所提出來的內容，其實不過都是各該領域例行性的事務居多，整合性的發想相對較少，而這似乎就是公務體系的日常。）

當然，或許更令人惋惜的是，少子化議題需要跨部會整合，政府並不是沒有意識到，其實早早便成立了｢少子化辦公室｣，但卻僅僅是以衛福部為主的跨部會任務編組性質，層級不夠，自然成效也就不彰。自2017年設置以來，預算是編了不少，但您有感嗎？我不願像輿論所說的，是騙局一場，但確實未能實體化、沒有將層級提升至行政院的做法，真的只是聊備一格。

我們真的有把｢少子化｣當成國安危機麼？還是早已認定｢此代即終代｣、這是人類發展之必然？大家覺得呢！

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）