「朝野不要再吵了」聽來理性、溫和、超然。然而，若將「不要吵」視為能源安全的核心解方，便是把原本需要制度設計與風險評估的政策工程，錯置為情緒層次的處理。能源政策不是靠降低音量解決，而是靠提高分析密度。

首先，所謂「能源安全」究竟指的是什麼？是供電充足？價格穩定？抑或在戰爭、極端氣候與全球燃料波動下的系統韌性？如果安全的判準未被清楚界定，只是呼籲停止爭吵，等於跳過問題本身。安全不是修辭，而是需要明確定義、量化指標與風險模型支撐的制度選擇。

其次，把政治辯論簡化為「只會吵」，反而模糊了真正應被討論的內容。核電、再生能源、火力發電各自承載不同成本與風險：核電穩定卻資本密集、建設期長且涉及核廢料責任；再生能源低碳但需儲能與電網配套；火力發電彈性高，卻面臨碳排與燃料價格波動壓力。這些選項之間必須比較全生命週期成本、風險分配結構與制度可行性，而不能以抽象的「合作」概念替代具體分析。

在民主社會中，政策本就需要辯論。衝突並非政策失敗，缺乏分析框架的衝突才是問題。若沒有透明數據與制度設計作為依據，再多「停止爭吵」的呼籲，也只是掩蓋分歧，而非解決分歧。

能源安全是一項長期治理工程，而非和氣生財的政治修辭。成熟的政策討論，不怕辯論，而要求每一種選項揭露成本、說明風險、界定責任。當焦點回到制度與數據，而非音量與姿態，政策才可能真正脫離噪音。

因此，別再把「不要吵」當成答案。能源問題需要的不是靜音鍵，而是精確的計算與清楚的制度設計。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）