近日卓榮泰院長在先進半導體研發基地動土典禮上提及「全面接受全世界先進的新式核能技術」，並強調「國力就是電力」。部分輿論隨即解讀為政府已正式轉向全面擁核，甚至將反核立場貼上「反美」等標籤。這樣的詮釋，可能混淆政策態度與政策決定之間的界線。

首先需釐清，該發言屬於政策方向的表述，而非具體決策宣示。行政院後續說明指出，「全面接受」指對國際新技術保持開放評估態度，前提仍包括核安、核廢與社會共識等條件。這是一種「願意研究、尚未定案」的政策語言，而非立即調整能源結構的行政決策。

若將開放評估的態度，直接解讀為政策轉向，容易將制度程序簡化為政治立場對立。能源政策涉及法規修正、風險評估、成本試算與社會溝通，不可能僅憑一句表述即完成轉折。

其次，「新式核能」本身仍處於發展與驗證階段。例如小型模組化反應爐(SMR)與其他先進反應爐設計，在安全性與模組化上有所創新，但全球多數專案仍處示範或規劃階段，部分亦出現延宕與成本調整。相關技術是否能在成本、工期與風險控管上達成預期，仍有待更多數據支持。

此外，核能的核心制度問題仍在，包括高階核廢料最終處置、場址選擇法制、事故責任機制與長期監管安排。這些治理議題並不因技術名稱更新而自動消失。若相關制度條件尚未建立，政策論證便難以完整。

更值得注意的是，將能源立場轉化為政治標籤，無助於理性辯論。政策分歧本為民主常態，應透過程序與數據釐清，而非以忠誠或立場框架替代討論。

半導體與AI產業確實需要穩定電力，但產業需求與風險治理必須同步考量。能源政策的調整，不應由單一場景或單句發言定調，而應建立在完整評估與社會共識基礎之上。

真正負責任的討論，應回到三個問題：技術是否成熟？風險是否可控？制度是否完備？在這些條件尚未清楚前，將「全面接受」視為國家路線轉折，恐怕言之過早。

能源轉型需要透明程序與制度誠實，而非過度解讀。唯有釐清層次，公共討論才可能回到理性軌道。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）