近期李貞秀因身分問題引發高度爭議，社會討論多集中於政治立場與情緒表述，卻忽略了真正核心其實是單純而嚴肅的法律問題：她是否在法定期限內完成身分轉換程序，並因此具備合法參選與就職資格。
依《兩岸人民關係條例》規定，自2004年3月修法施行「兩岸單一戶籍制」後，台灣不允許人民同時在兩岸設有戶籍。即使是在新制上路前已取得台灣戶籍的中國移民，也必須補繳「註銷中國戶籍」的證明文件，否則政府得撤銷其定居許可。
考量政策轉換對移民的衝擊，當時行政機關給予六個月緩衝期，要求最遲於2004年9月前繳交相關證明文件。此制度並非近期新增，而是已實施超過二十年的既有法律。
根據內政部資料，約有一萬兩千名中國配偶或移民，長年未完成這項身分轉換程序。為處理這批「身分真空」案例，內政部於2024年啟動補繳專案，要求當事人補交註銷戶籍證明。
李貞秀正是在此補繳專案中，於2025年3月才首次向移民署提交相關文件。這意味著，在此之前，無論她是否曾在中國完成註銷戶籍，只要未向台灣主管機關提出證明，在法律上即視為未完成身分轉換程序。
法律制度的運作並非以「事實是否發生」為準，而是以「程序是否完成」為準。就如同婚姻關係，未完成登記之前，法律上並不成立夫妻身分，無論雙方主觀如何認定。
因此，在2023年被提名為不分區候選人時，李貞秀在法律狀態上仍屬於同時存在兩岸戶籍，依法即不具備參選資格。即便2025年完成補件，也無法溯及既往修補當年的法律狀態。
更進一步而言，即使參選資格另有爭議，依現行法制，就職前仍須完成單一戶籍確認。內政部已三度正式發函要求當事人於期限內處理，但李貞秀公開表示收到公文卻未拆封，從法律上看，這並不影響送達效力，也無法構成抗辯理由。
行政法上，只要公文依法送達，即發生法律效果，當事人是否閱讀，並不影響義務成立。否則，任何人只要拒收或不拆公文，便可規避法律責任，整個行政體系將無從運作。
本案真正值得社會關注的，不是情緒對立，而是制度本身的穩定性。身分制度屬於國家法秩序的核心基礎，不應因個案身分特殊或政治因素而彈性解釋。補件制度的設計目的，是處理行政遺漏，而非提供法律時光機。
法治國家的基本原則很簡單：資格必須在事前成立，而不是事後補救。這不是政治清算，而是制度運作的最低標準。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
