談刑事錯案與檢察官濫訴 | 讀者投書

在2008年10月出版《謝清志的生命振動》的序言「台灣天光？」，作者為「南科減震案」的受害人指出，我們天天聽「法律人」說，犯罪事實要有證據，而要能證明犯罪的證據，必須要一般人不致有所懷疑才可(beyond reasonable doubt)；同時，要指控被告有罪，舉證責任在檢方，而不是被告。所以，在檢方舉出證據，在法官宣判以前，被告理應被視為無罪，這就是所謂的「無罪推定原則」及「證據裁判主義」。

又指出，「不幸的是，台灣檢察官所寫出來的起訴書，幾乎都是以「合理的懷疑」(並不是一般人不致有所懷疑)來包裝編撰一個犯罪的故事，而被他們用以來佐證這個編撰故事的片面資料，錯誤百出，也就屢見不鮮！然而，這個含有編撰犯罪故事的起訴書，就是承辦法官在正式開庭前，先收到、先閱讀的東西。」

另查自由時報2016年6月18日「人民不信司法邱太三不容害群之馬」報導指出，法務部長邱太三昨發出「不容檢察官有害群之馬」的電子郵件給全國檢察官，邱太三認為，人民理想中的檢察官，是有能力與膽識去發現真實，去主持正義，檢察官一旦起訴，即應有足夠證據讓被告定罪，法務部也將全力以赴，當檢察官的後盾。

最近在OOOO地方檢察署檢察官起訴書(112年度偵字第O號)發現如下內容：(一)於112年O月O日前某時，基於行使偽造私文書之犯意，在不詳時地，偽刻「XXX」印章1個，並於112年O月O日某時，冒用XXX之姓名、國民身分證統一編號「O」、行動電話門號「O」、戶籍地址「O」等資料，撰擬以△△△為被告、涉嫌偽造文書之刑事告發狀，並在狀末之具狀人欄位，以偽造之印章蓋用「XXX」之印文1枚，以此方式偽造刑事告發狀1份，虛偽表示XXX本人向△△△提出偽造文書罪告發之意，並於同日提出予OOOO地方檢察署以為行使，足以生損害於法院對於文書管理之正確性。

我們發現，前述「偽造私文書案」的起訴書內容，其有關被告的「偽刻印章」只是檢察官推測而無實證，卻被認為構成犯罪，這不是檢察官的濫訴嗎？如此出現類似謝清志所述「含有編撰犯罪故事的起訴書」的情形，應該探討改進。記起多年前，台南地檢署檢察長朱朝亮官方網頁上說，檢察官偵辦案件在「發現真實、實現正義」。這是人民的期盼，讓檢察官濫權起訴的情形真正消失，才能拾回人民對司法的信賴度。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）