政壇昨(28)日傳出重磅消息,總統府正式發出總統令,宣告監察院長陳菊已請辭,並且一併辭去國家人權委員會主任委員一職,該項免職令將於2月1日正式生效。坦白說,這消息或不令人意外,畢竟,陳菊因身體微恙而無法視事並非新聞,在此先祝福菊姐身體早日康復,還望為國珍重。
坦白說,看到部分在野黨立委們明知陳菊院長的身體狀況,卻還是細數其請假天數的適法性,甚或將其請辭解讀為「公務員請假超過一年無法再請」,心下有那麼點難過,總覺得政治真不需要玩到那麼嗜血。
政治上的功過,褒貶由人,但人性上的尊重,悲天憫人,更況是針對一位曾對台灣民主化做出莫大貢獻的人權鬥士呢?
然則,話說回來,就政治現實而言,之所以會一直用「請假」的方式繼續執行其任期,想必也是與民進黨喪失國會多數,脫離不了關係。畢竟,監察院長的產生方式,係由總統提名,經立法院投票同意後任命。按當前藍綠所呈現的政治僵局,相信無論總統重新提名何人,最終恐都無法通過立法院人事同意權這一關。
與其再一次被在野陣營修理,還不如繼續委曲陳菊以請假來延續權力行使。在陳正式請辭獲准後,由於原任期只到明年七月,目前傳出總統擬不提新人選,而是由副院長李鴻鈞暫代,所考量的點,理應也就是立法院的因素吧!
不過呢,問題總是要面對,以拖待變頂多撐到明年中旬,到時候院長原任期屆滿仍繼續懸缺,這像話嗎?奈何,經過大罷免後,藍委們等同拿到「免死金牌」,本屆國會結構已再無變動之可能,試問明年的新任院長人事同意權,該如何闖關呢?就筆者的看法,或有以下四種可能。
情境一:實質廢除監察院
「廢除考監兩院,回歸三權分立」,一直都是民進黨長年以來的主張,要不是十年前搖身成為執政黨,按其在野時的狠勁,沒準的現在監察院根本早就不存在了。
基此,賴總統會否趁此契機,索性就不重提新人選,讓院長之位始終懸缺,繼而誘發社會對於廢除監察院的議論,一旦國人普遍也認為這個單位實在是雞肋,僅僅為了成全憲政的理由勉強存在,則實質讓監察院走入歷史,或將指日可待。至於廢除監察院違不違憲,按咱們憲法法庭的行事風格,只要德意志首肯,大概就成事了吧!剩下的,只不過是要怎麼寫這紙解釋令而已,問題不大。
情境二:人事權遭在野擱置,朝野僵局持續
按賴總統的性格,「示弱」從來都不會是選項,所以,前述以不提人的方式應對,可能性不高。更況,院長等級的位子都不夠分了(先前不是才把海基會董座請走,為了讓蘇嘉全來當?),怎麼可能放掉這等「肥缺」呢?
基此,更有可能的做法,是明知會被立法院多數否決,旦總統仍舊提名自己屬意人選,藉此刻意製造另場僵局,好指責藍白「毀憲亂政」,悖離五權憲法的框架。按照一貫「更大民主」的套路,後續可玩的招數可多了,也許可以再以「護憲」為由搞個公投,仿效大罷免期間的宣講活動,恰好為賴總統2028的連任之路,預作操兵暖身,這絕對是綠營勝選方程式的最佳節奏。
情境三:提名國民黨籍人士,分化藍營
面對政治僵局,有時候「對抗」未必是最佳解,若能順勢的將球丟回給對手,端看其如何自處,未嘗不是另類思考。假若賴總統得以從藍營檯面上人物中,找到那種頗有輩分、旦如今卻已然失勢的人選(王金平?咦!),提名其出任監察院長,坐實把球丟回去給藍營,端看如何行使這同意權。
如果基於黨內同志情誼,復以能多拿回一院的考量,可能選擇投下同意票,那麼,先前藍營信誓旦旦的倡議要廢除監察院,豈不就自打臉了麼?反之,如果仍舊採取對抗姿態的一昧反對,豈非得罪該名黨內大老,據此要做文章來分化藍營,就更增添幾分素材了,這對廣宣能力一等一的綠營而言,應是小菜一疊吧!
情境四:仿效立法院正副院長選舉,搞「綠白合」
如果大家不健忘的話,早在兩年前立法院長選舉之際,「綠白合」的說法便甚囂塵上,當時若非柯建銘總召表態要「挺著胸膛倒下去」,堅持要捍衛黨格,沒準的現在的立法院長,就是那個「台灣尚勇」了,至於副院長,自然就是「母姊會」成員珊珊了!
儘管隨著柯文哲進到土城,綠白之間的關係降到冰點,但日前藉由人工生殖法穿針引線的「雙柯會」,卻又讓人再次嗅到了「綠白合」的可能性。按照柯文哲的「鬣狗」性格,若天邊懸著一塊肉,怎麼樣也得想方設法的咬上一口,現下這監察院長的人事任命案,不就是敲開綠白合的試金石麼?
只要人選敲定(黃珊珊辭立委後也沒去處)、政治利益明確,「綠白合」當然有可能。畢竟,對小黨而言,如何能夠在合縱連橫當中,找尋一己最大的政治利益,本就合情合理。相較於藍營只能給出個合作的機制,手握執政權的綠營,當然優勢多了,再笨也知道要和誰談合作吧!
綜言之,監察院長或許是五院當中、最為雞肋的存在,但其懸缺之後所引發的政治效應,卻可能牽動著藍綠白現階段趨於僵固的權力架構。依循著本文四情境的推衍,未來究竟會如何重組?是「藍白合」至死不渝、抑或是「綠白合」曙光乍現,接續的台灣政局,預料將精彩可期!
監察院的未來,是「再見」、還是「再也不見」?您覺得,哪種情境發生的機會高一些呢?
(文章僅代表作者觀點,不代表Newtalk新聞立場。)