自 2022 年俄羅斯對烏克蘭發動全面戰爭以來，相關外交接觸多半停留在間接協商或雙邊層級，戰爭核心當事方始終未曾在同一張桌子上直接對話。在此背景下，2026 年 1 月 24 日於阿布達比舉行的會議，成為全面戰爭爆發以來首次俄羅斯、烏克蘭與美國三方同桌會談。即便成果有限，這一形式上的突破，仍使外界將目光重新投向「和平是否可能被重新啟動」的問題。
根據 《美聯社》（Associated Press） 報導，烏克蘭總統澤倫斯基在會後形容此次對話具有建設性，並明確表示，只要各方仍有意推進，後續會議最快可在二月初舉行。這項說法，並非宣告談判已取得突破，而是刻意對外釋放一個政治訊號：三方之間的接觸並未止於一次會面，而是被設計為一個可以延續的程序。
然而，《紐約時報》（The New York Times） 在分析中指出，阿布達比會談雖以相對正面的調子落幕，但戰事並未因此停歇，外交進程與戰場現實仍處於不同步狀態。和平在談判桌上被討論，戰爭卻在前線持續推進，這樣的落差本身，就凸顯了當前外交努力所面臨的結構性限制。
從實質內容來看，此次會議並未公布任何停火安排，也未觸及具體的政治交換條件。領土歸屬、安全保障與戰後架構等最具爭議的核心議題，仍然被留待未來處理。這樣的結果並不令人意外。對俄羅斯而言，任何和平方案都必須反映戰場現實；對烏克蘭而言，主權與領土完整則是無法退讓的底線。雙方在最根本問題上的立場缺乏交集，使得談判只能先停留在程序層次。
從會議層級與與會結構來看，各方皆僅派出經授權的安全與外交代表出席，而非由國家元首或具最終拍板權的政治領導人親自參與。這一安排本身就說明，此次會議並非用來拍板關鍵決定，而是偏向測試立場、交換訊號與維持溝通的象徵性對話。《紐約時報》（The New York Times）指出，阿布達比會談的關鍵不在於政策成果，而在於象徵性地重啟三方對話程序。
若從更長的戰爭節奏來看，這場三方會談的出現，也未必意味著衝突正在降溫，反而可能是各方在冬季戰爭消耗已達極限下，選擇以外交程序暫時「以時間換取空間」的結果。冬季作戰本就成本高昂，補給、能源與人員消耗同步放大，在這樣的條件下，透過談判維持一段相對可控的停滯期，有助於為後續軍事行動爭取調整與重整的時間。
這種邏輯，也解釋了為何會談被設計成程序性、象徵性，而非直指停火或最終協議。對俄烏雙方而言，三方會談更像是一種戰略緩衝，而非戰爭終點。隨著天候回暖、戰場條件改善，不排除衝突仍可能在春季重新升高。
國際環境的變化，亦是促成這場會談的重要背景。當前歐盟與美國之間在安全與戰略議題上的協調明顯承壓，使得原本以跨大西洋聯盟為核心的對烏支撐體系出現裂縫。在這樣的情況下，三方會談所代表的「程序性穩定」，反而成為少數仍能暫時壓制戰局惡化的工具。
尤其在美國同時面臨中東局勢升溫、對伊朗採取更強硬行動的背景下，華府更難承受歐洲戰場同步惡化所帶來的戰略分散風險。透過維持俄烏美三方的對話框架，即便無法立即促成和平，也有助於避免衝突在短期內急劇升級，為美國爭取必要的戰略緩衝空間。
從這個角度看，阿布達比的三方會談，與其說是和平進程的啟動，不如說是一種多線壓力下的風險管理機制。它的功能不在於終結戰爭，而在於暫時穩住局勢，避免戰場與國際政治同時失控。
整體而言，這場俄烏美三方會談，並未改變戰爭的基本結構，也尚未觸及最困難的核心分歧。但它確實標誌了一個轉變：和平不再只是各自表述的口號，而開始被包裝成一個需要反覆協商、逐步推進的政治程序。
只是，只要戰場現實仍主導談判條件，只要領土與安全架構缺乏交集，所謂的正面訊號，終究難以轉化為實質轉折。阿布達比的會談，與其說是和平的開始，不如說是一個提醒：談判已經重啟，但戰爭，還沒有停下來。
（作者為副教授，精神科醫師）
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
