近日，民眾黨立委黃國昌結束短暫訪美行程後返台召開記者會，對外說明其對《國防特別預算條例》的立場。表面上，發言內容仍維持「版本未明、尚待說明」的保留態度，但若從立法院實際運作的程序政治來看，真正值得注意的，並非記者會上的語言包裝，而是程序委員會的動向。

過去一段時間，藍白立委已多次在程序委員會第一關，聯手阻擋《國防特別預算條例》排案，導致外交國防委員會無法進入實質審查階段。這並非單純的政策歧見，而是一種典型的「程序否決」策略：不正面反對內容，但讓法案永遠無法被討論。

在此背景下，黃國昌此次返台後所釋出的訊號，關鍵不在於是否「完全支持」現行版本，而在於他已明確表示，應由國防部赴外交國防委員會進行說明，甚至建議以秘密會議方式報告涉及一兆二千五百億元的細項內容。這句話的制度意涵非常清楚—程序應當啟動，審查必須開始。

換言之，只要程序委員會放行，讓條例付委，國會就回到正常的審議軌道。即使後續在委員會內對金額配置、採購項目仍有不同意見，那也屬於民主政治中可預期、且可被記錄與監督的政策辯論，而非全面凍結。

值得注意的是，黃國昌同時仍宣稱，民眾黨可能提出「自己的版本」，並批評執政黨「擺爛」。這類政治語言，在台灣立法實務中並不陌生。過去經驗顯示，所謂「另提版本」，往往只是作為談判籌碼，真正的重點仍在於是否願意讓行政部門進入國會說明、讓法案進入制度流程。

從制度角度看，這次轉折的真正意義，在於是否能打破藍白長期以程序手段癱瘓國防議題的僵局。即便國民黨尚未明確表態，只要民眾黨在程序委員會不再阻擋，加上民進黨既有席次，條例即有機會進入外交國防委員會審查。

國防政策當然可以有不同主張，但在高度不確定的區域安全環境下，持續以程序封鎖方式讓國會「什麼都不討論」，本身就是一種不負責任的政治選擇。無論立場為何，至少應讓國防部在制度內，向國會、也向社會，說清楚每一筆預算的用途與必要性。

如果這次程序真的得以啟動，那麼，這場政治攻防的重點，終於從「要不要讓它過關」，回到「該如何審、如何修、如何負責」。對民主制度而言，這才是正常、也是必要的一步。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）