行憲紀念日，是我們回顧憲法精神是否真正落實於社會各個角落的時刻。然而，若把視角拉回教育現場，許多第一線教師心中恐怕會浮現一個疑問：校園裡的程序正義，還在嗎？
憲法所強調的程序正義，核心精神在於權力行使必須合乎比例、尊重當事人權益，並在公平與理性下運作。然而在近年的校園實務中，調查程序卻逐漸成為壓迫教師的來源。只要一封匿名檢舉、一項尚未釐清的指控，教師便可能立刻被啟動調查機制，承受反覆說明、配合訪談的壓力，甚至在事實尚未明朗前，就已被貼上標籤。
制度設計的初衷，原是為了防弊與保障學生權益，但當程序啟動的門檻過低、配套保護不足，程序本身便可能偏離正義的軌道。當「被檢舉」幾乎等同於「被懷疑」，程序正義便不再是保護弱勢的工具，而成為一種制度性的消耗。
身為第一線國小教師，同時也是教育產業工會的工作者，我看過太多類似情況：教師最終證明並無違失，卻已在漫長的調查過程中耗盡心力，專業尊嚴與教學熱情也隨之流失。這些傷害往往不具新聞性，卻在校園中一再重演，成為教師集體噤聲的原因之一。
程序正義從來不只是「有沒有流程」，而是「流程是否合理」。在校園治理中，調查制度若缺乏比例原則、忽略對教師基本權利的保障，最終不僅無助於教育品質，反而會讓教師在恐懼與自我保護中教學。當老師每天進教室前，先想的是如何避免風險，而非如何引導學生學習，這樣的校園環境，顯然已偏離憲法所期待的樣貌。
也正因如此，工會的角色顯得格外重要。工會並非制度的對立面，而是確保制度不致失衡的防線。當權力運作過於傾斜，當程序成為壓力來源，工會所扮演的，正是提醒制度回到憲法精神的角色。
行憲紀念日不該只是象徵性的紀念，更應是反思與校正的時刻。若校園中的程序正義持續流於形式，最終受傷的，從來不只是教師，而是整個教育體系。唯有真正守住程序正義，教師的工作權才能被保障，學生的受教權，也才不會淪為口號。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
