近年來，「國防自主」已成為台灣安全政策的核心關鍵字。從潛艦國造、國機國造，到無人機國家隊的快速成形，政府與產業界不斷對外展示研發成果、產能規模與交機速度，彷彿只要「做得出來」，戰力就自然成立。
然而，這樣的想像，正掩蓋一個長期被低估、卻足以決定戰爭成敗的結構性問題—原物料的源頭規範與溯源管理。如果國防自主只停留在設計與組裝層次，卻未能掌握最上游的材料品質與供應安全，那麼再亮眼的裝備數量，最終都可能淪為帳面戰力。
妥善率不是維修問題，而是材料問題。國防裝備與一般民用產品最大的差異，在於其必須長時間承受極端環境考驗，包括高壓、高鹽分、劇烈溫差與長期疲勞負載。在這些條件下，真正決定裝備壽命與可靠度的，往往不是設計圖紙，而是材料本身的微觀品質。
以航太鋁合金、特種鋼材或複合材料為例，只要化學成分或製程控制出現極小偏差，短期內仍可能通過驗收；但在實際運作中，微裂紋生成、腐蝕速度加快，將直接拉低整體妥善率。平時，這些問題是維修預算的無底洞；戰時，則可能成為關鍵裝備在最需要時失效的致命弱點。當我們只追求交機數字，卻忽視材料本質，妥善率終將成為被粉飾的統計指標，而非真正可靠的戰力。
近年多起區域衝突已反覆證明，現代戰爭的消耗，並非只發生在戰場正面，而是更早地出現在供應鏈的斷點上。當衝突進入長期化階段，裝備能否持續運作，取決的不只是初期庫存數量，而是材料、零組件與替換件，是否能在高壓與封鎖環境下穩定取得。
部分國家在戰事推進過程中，逐漸暴露出裝備壽命縮短、維修週期拉長、可用率快速下滑的問題。表面上看似後勤負擔加重，實際上卻往往回溯到更早之前的制度選擇—對原物料來源與製程一致性的低估。
供應鏈安全不是戰後才補救的後勤議題，而是戰前就必須完成的戰略準備。在這一點上，美國國防部的制度設計，提供了清楚而現實的對照。美軍在《國防聯邦採購規範補充條款》中，對特殊金屬與關鍵材料設下嚴格規定，甚至要求必須追溯至最初的熔煉來源，並附完整的磨坊測試報告。這些規範的核心，並不只是品質管理，而是安全管理。美軍清楚意識到，國防體系一旦建立在潛在對手的供應鏈之上，戰力就已在無形中被削弱。
相較之下，台灣的國防採購制度，長期偏重成品驗收與交付進度，對二、三級供應鏈的原物料來源與規格要求相對寬鬆。這使得原物料混用、來源不明，甚至透過第三方轉手的風險，始終存在於制度縫隙之中。若「去紅供應鏈」只停留在系統整合與零組件層級，而未能真正落實到原材料與關鍵化學品源頭，那麼所謂的風險控管，終究只是形式上的去風險。
要建立真正具備韌性的國防產業體系，政策視角必須從研發與製造，進一步上移至材料主權。這包括建立具國安層級的原物料規格與清單，要求承攬國防標案者具備穿透式供應鏈治理能力，並以軍規高標準，帶動國內材料產業向高階製程升級。
國防自主，不能只停留在研發與組裝的表象，更不能只看交機數字。真正的戰力，是從最源頭的材料主權開始建立。每一顆螺絲、每一批鋼材、每一道製程，都可能在戰時決定生死。
忽視原物料溯源，就是在和平時期透支戰力；重視原物料規範，就是在為未來可能的危機築起鋼鐵般的防線。唯有掌握材料源頭的安全，台灣的國防自主才能從「組裝大國」邁向「戰略強國」，在危機來臨時，盾堅不可摧、劍銳無比。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
