在民主憲政體制中，政治僵局本身並非異常現象，而是權力分立與制衡運作下的自然結果。問題的關鍵，從來不在於是否出現衝突，而在於制度是否仍能提供解決衝突的正當管道。

我國憲政設計中，憲法法庭即是用以處理行政、立法之間高度爭議的核心機制。透過釋憲程序，政治歧見得以轉化為法律判斷，使爭議回歸憲法規範，而非停留於政治攻防。然而，當此一機制無法正常運作時，憲政秩序便容易陷入長期不確定狀態。

在釋憲機制暫時失靈的情況下，行政權面對具高度爭議性的立法作為，是否應即刻配合執行，實屬憲政制度中早已預設的難題。從權力分立的角度觀察，行政權行使其憲法所賦予的職權，本身並不等同於破壞憲政秩序，而必須放在整體制衡架構中加以評價。

同樣地，立法權若對行政作為存有重大異議，憲政體制亦提供相應的回應機制，包括釋憲程序與政治責任的承擔。這些制度設計的目的，正是在避免任何一方以單一權力，迫使其他機關無條件配合。

因此，當前真正需要關注的，並非誰在政治上佔據道德高地，而是憲政體制是否仍被允許正常運作。若制度性解決管道長期受阻，無論立法或行政，最終都將共同承擔憲政信任流失的後果。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）