台灣要發展新能源，真正缺的是一套精巧的社會設計，而不是單一技術突破。以地熱為例，我們已經走到臨界點，關鍵問題不再是「可不可行」，而是「要不要用制度與社會協調，把這個選項真正做大」。
台灣地熱的資源潛力從來不是問題。最新的全景整理清楚顯示，地熱發電技術成熟、資源潛力高達30到40GW，理論上足以覆蓋全國尖峰用電，但目前實際商轉容量卻仍不到10MW，落差之大令人錯愕。過去我們習慣把地熱當成風電與太陽能之外的「備胎」，實際條件卻顯示，它更有資格成為台灣能源轉型的「第三支柱」，而且是少數同時具備本土、低碳、可做基載的能源選項。
從政策目標來看，政府設定2025年20MW、2050年6GW的地熱目標，看起來雄心勃勃，實際上還相當保守。學界與地質調查單位多次指出，只要深層地熱與新技術順利導入，2050年達到8到12GW並非天方夜譚。那代表地熱有機會提供台灣總發電量20%到30%的占比，把天然氣進口依賴從約五成壓低到三成以下，真正改變的是國家戰略與能源安全，而不只是減碳帳面數字。
真正的轉折，其實已經在市場裡發生。Google與Baseload Capital在2025年簽下的10MW企業購電合約，並同步以股權方式參與投資，開啟了亞太首宗「24/7無碳基載電力」的地熱商業模式。這不只是一筆交易，而是一個「可被銀行融資、可被其他企業複製」的制度創新。訊號非常清楚：在台灣島內就能買到全年無休、不中斷的綠電，台積電、台達電、鴻海等用電大戶不必只盯著進口LNG或遠方離岸風場。當企業願意為穩定綠電支付溢價，金融體系就有理由放款，過去卡死地熱開發的融資瓶頸也就開始鬆動。
技術路線同樣需要搭配空間規劃與社會溝通。東部人口較為稀疏、土地條件適合，適合以大規模EGS（增強型地熱系統）快速衝量，在不壓迫都市空間的前提下累積國家基載能力。北部科技廊道與都會邊緣，則較適合集中發展AGS等較低風險、可高度監測與管控的地熱系統，提供高價值的穩定電力給科學園區與資料中心。這樣的雙路線設計，才真正對應到台灣地狹人稠、產業高度集中的現實條件。
要讓這套藍圖成真，社會設計的細節會比技術細節更關鍵。政府若能把微震監測的紅綠燈機制制度化、透明化，讓地方政府與居民隨時掌握風險狀況，同時在2026年前完成水平鑽井與相關法規的修訂，就能在安全與開發之間建立一個可被信任的邊界。只要資訊公開、監測可被第三方驗證，社會疑慮不會完全消失，卻有機會從「全面反對」轉向「有條件接受」。地熱開發的速度也會因此從零星突破，逐步加快。
地熱真正考驗的是台灣如何重新設計能源治理，而不是單一部會的績效。政治風險需要透過超越選舉周期的長期目標來管理，財務風險可以透過企業長約、國營鑽井隊與民間資本混合編組來分攤，社會風險則必須交給分區治理與在地共管機制來處理。企業長約鎖住穩定需求，國際技術與本土團隊合作拉低成本，地方與中央共同參與監測與收益分配，把「誰承擔風險、誰分配好處」說清楚，這些都是精巧社會設計的一部分。當這四個齒輪同時運轉，地熱在2035年前突破1GW，並在2040年代進入指數成長期，就不再只是樂觀想像。
台灣社會長期把能源轉型想成一場「犧牲經濟成就，換取環境清淨」的零和賭局，地熱正在提供另一種路徑。鑽井、勘探、運維與相關設備製造，都有機會在本土創造高品質就業，也有機會成為技術輸出與區域合作的新產業鏈。當北部資料中心與科學園區用島內24小時綠電驅動AI運算，供應鏈穩定性與國家資安都會同步提升；當東部原鄉與地方社區因地熱收益得以發展永續觀光與在地產業，能源轉型就會從抽象的KPI，變成看得見摸得到的生活改善。
今天談台灣地熱，不再只是「有夢最美」的口號，而是「夢想開始照進現實」的階段。要把地下30GW的熱能變成護衛能源安全的新一座「護國神山」，關鍵不在一兩口井打成，而在整個社會是否願意為新能源共同設計一套更成熟的政治制度、財務機制與風險治理架構。Google點燃了第一把火，接下來要不要燒成遍地燎原，就看政府能不能放手讓專業運作、企業敢不敢長期承諾、社會願不願意在資訊透明的前提下一起承擔與分享。機會已經出現，錯過就很難再回頭。
楊聰榮（台中科技大學會計資訊系兼任教師，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
