我國憲政體制賦予各級民意代表在議會內的「言論免責權」，其本意在於避免他們因揭露真相或批判權力而遭受報復，藉以確保代議制度不受威權打壓。然而，當這項制度性保護，從「防止秋後算帳的盾牌」，逐漸被濫用為「恣意爆料的護身符」，甚至淪為作秀、抹黑、鬥爭的工具時，社會不得不正視民代的言論免責，對那些「爆料翻車」者，應承擔何種責任？且由紛說。
民主國家對於言論免責權的設定，主要限於民代在議會內的發言、質詢與表決行為。其核心精神並非保障謊言的自由，而是保護政治問責的勇氣，換言之，民代可以在議會殿堂上無懼權勢地批評、質疑、揭露，但這一切的前提，仍然應該立基於「合理懷疑」、「公共利益」與「事實基礎」。免責，是為了保障真相的追求，不是為了保護謊言的擴散，不是讓民代可以無成本地操弄輿論，尤其是社群。
少數民代濫用「免責權」，透過質詢台、記者會、網路社群，將尚未經過查證的資料、來源不明的訊息，甚至是帶有惡意動機的片段內容，恣意發表，對外宣稱是「民眾反映」，再把自己包裝成正義的使者，贏取美聲。但有錯誤經媒體轉傳，即便事後證實內容與事實不符，發表者只是輕描淡寫地說：「我也是受害者」、「我是善意提醒」，未有道歉，卻已造成當事者傷害，下回還會再來一遍。
輿論習慣只記住第一個震撼的指控，卻很少知道最後的真相，即使當事人清白了，也已經形同社會性死亡，縱使證據不足，傷害也難以回復。而那些引爆風波的少數民代，卻因言論免責的庇護，繼續在鏡頭前高談闊論、標榜自己「勇於監督」。當爆料變成一場表演，社會付出的代價，卻是真實而沉重的，它侵蝕人們對政治的信任，摧毀對制度的尊重，讓公權力逐漸失去正當性。
當今現況，少數民代爆料錯誤後，只需在一個冷清的時段發個聲明、口頭致歉，甚至乾脆裝作沒這回事，法律追究困難、政治責任模糊、選民記憶短暫，讓「翻車成本」低到幾乎可以忽略，只要聲稱站在「民意」與「監督」的角度上隨意指控，翻車道歉只不過是走個流程罷了。但受害者卻可能需要花上數年時間與鉅額金錢，才能稍微恢復名譽，如此扭曲的現象，實毫無公義可言。
面對此類行為，制度上應有明確的約束，1.對惡意造謠與重大非事實的言論，建立議會內部的懲戒機制，如警告、停權、罰款或公開譴責。2.當爆料被證實明顯不實時，應以同等規格的澄清與道歉，而不是躲在一行小字聲明裡草草了事。3.在涉及嚴重人身傷害或商譽損失的案件，研議讓民代承擔法律責任。此種為權力設定界線的做法，可以讓民主更臻成熟。
言論自由不等於言論免責，道德勇氣更不等於輕率指控，真正值得尊敬的民意代表，不是最會爆料的人，而是懂得節制、求證與承擔的人，才是選民的最愛。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
