為因應少子化，行政院日前祭出「好孕3方案」，只要生一胎就補助新台幣10萬元，此外也加碼「人工生殖補助」與「醫療性凍卵補助」，企盼為沉痾已久的國安問題，注入些許解套的動力。接續的相關預算草案將送立法院審議，但從藍委徐巧芯也大聲讚好來看，要順利三讀應不成問題。
當然，政府有心解決問題，都該給予肯定。但筆者過去曾言，｢少子化問題，一切的現金補助都只是徒勞｣，充其量只是飲鴆止渴，試圖解決年輕世代因著阮囊羞澀而不敢生育的窘境，而無法藥到病除，根本去除為人父母對孩子未來與國家經濟前景的擔憂。
回顧過去，生育補助仿若軍備競賽，各縣市競相加碼，兩萬、三萬、五萬的累加，但對比近年的生育率，有呈現任何起死回生的跡象麼？十萬，確實不少，但當五萬無用時，樂觀的期待雙倍就能起到｢重賞之下必有勇婦｣的功效，未免也太天真了。

就開門見山的問一句，生一胎十萬塊，您覺得賺爆嗎？敢生嗎？

生育的現金補助，毫無疑問，對於育兒家庭來說，絕對不無小補，畢竟錢多多益善，沒人嫌多的。換言之，現金補助的政策目標，應在於舒緩育兒家庭的經濟負擔，但這個族群本就都具有生育意願，他們會生，並非相中補助而來（當然無法排除為補助生育的道德風險，但那終究是少數），因此補助的多寡，絲毫不會影響其生育與否的意向。
也就是說，當政策目的是在解決少子化的前提下，以現金補助的方式，只是讓計畫性育兒的族群過得更舒服，而無法去改變當代廣泛選擇不生、甚至不婚的族群，而這群人，才應該是少子化想解套的關鍵。該祭出甚麼樣的誘因，讓他們願意提高生產動機呢？
如同前述所言，許多國人選擇不生，乃截因於對個人生涯、對孩子未來、以及對國家前景的多重擔憂。當年輕世代看不到前進的希望，陷落到混沌與躊躇的迷惘，心下只會是滿懷｢躺平主義｣，將這一代當成終代，又怎麼可能萌生生兒育女的心思呢？

少子化問題，就該從解決育兒家庭生活的方方面面著手，以下是個人的幾點建議：

一、社宅保抽制度：
育兒一事，基本上住的問題不率先解決，後面的都是空談。畢竟，孩子一出世，就一定得要有個穩定的落腳處，假若必須陷入不定時搬遷的循環，一想到就不敢生了。
基此，在高房價問題尚且看不到解方的情況下，社會住宅就成為可以期待的誘因。然截至目前為止，對於育有子女的家庭，社宅抽籤頂多是以提高中籤率的方式處理，又只保障育兒家庭延長居住期限至孩子12歲。但日子可是一天天過下去，難道12歲零一日後，就沒住的需求麼？
與其奢求父母能在12年的歲月中打拼出一間屬於自己的單位，還不如跟進少子化問題最嚴峻的韓國，不但育兒家庭保證抽取社宅，而且也能幾近不預設期限的居住，這才能給與家庭穩定的踏實感，政府要催生，才有根本的底氣。

二、購車免除相關稅負：
孩子自呱呱落地，宛若當Uber司機的任務，就成了爸媽當然的責任，就醫、就學、旅遊等事宜，無一不需要可靠的交通載具。經常看著馬路上出現三載、甚或四載的情事，那種把孩子們疊疊坐在後方的景況，讓人看了不免怵目驚心。試想，假若車子可以便宜一點，還需要如此辛苦的冒險麼？
在歷經川普關稅戰後，相信大家愕然的發覺，原來國外的車子，居然都只有台灣的半價，怪不得三、五年就可換台車，不致於出現烏賊車滿街跑的窘況。而台灣因為關稅、貨物稅的疊加，車價高不可攀，成為富裕階級行的專利，但這不合理吧！
假若能從育兒的角度著手，舉凡有孩子的家庭，都能免除相關稅負，用仿若國外的價格便能入手車輛，讓育兒家庭擁有代步車的比例提升，應也有助於提高生育誘因。

三、育兒爸媽國考加分：
自我職涯發展，無疑也是育兒父母考量是否生育的關鍵，怕被公司裁掉、怕遭到不公對待、擔心無法準時接送孩子……種種來自於工作上的憂慮，都成為年輕世代望生育卻步的心魔。
相對的，國家公務機關，向來被認為是勞動條件相對合規的場域，比起廣泛的私人企業，對於育兒家庭相對友善，若公務體系可以提高育兒父母的任用比率，相信對於生育率也會有顯著的效益。
基此，不妨比照退伍軍人或原住民等特殊身分的加分制度，讓育兒爸媽若有志進入公部門，都可以循著加分順利任事，穩定了職涯需求，才能更有餘裕的孕育優質下一代。

以上，是個人認為因應少子化，政府該積極思考的政策趨向。反覆的說，現金補助永遠只會是流於表面，仿若告訴大眾，政府有在針對少子化祭出政策，但結果註定是徒勞。
若不能從育兒家庭的本位去思考，從一個孩子從出生到成長所需的方方面面進行滿足，則一想到要拉拔孩子長大、而沒有絲毫奧援的那個過程，根本宛若人間煉獄，想到就頭皮發麻，誰敢生呢？

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）