中國籍配偶亞亞因涉及宣揚武統，遭移民署認定「危害國家安全及社會安定」，撤銷其依親居留許可，終於在昨日離境，但此番國安徹查浪潮，似乎沒有停歇的跡象。除了先前幾位表態｢台灣地區在聯合國唯一稱謂就是中國台灣省｣的台灣籍藝人被列入除籍觀察名單外，陸續還有幾位聲援亞亞、乃至於同樣講過｢武統｣的中配，恐怕也會步上亞亞的後塵，遭到驅逐出境的命運。
然而，大家捫心自問，您有被亞亞的言論｢武統｣嗎？假若不是新聞的報導，如果宣揚武統的影片沒有被輿論炎上，坦白說，您真有聽過｢中配亞亞｣這號人物麼？約略查詢一下她在網路上的粉絲數，台灣常用的YouTube頻道寥寥可數，僅抖音擁有近45萬人追蹤，但抖音本就帶有濃郁的中國色彩，各式統戰訊息根本稀鬆平常，會去訂閱觀看的，泰半或也是本就志同道合者，了不起就是同溫層相互取暖而已，真有多大的影響力麼？
（＊比起曾在台灣擔任主播的侯佩岑，知名度根本天差地遠吧！基此，倘若後續侯佩岑等一干｢舔共藝人｣，移民署沒有祭出相同的除籍處分，那某種程度不就擺明了大小眼，就是欺負中配而已麼？）
｢網紅｣，是一種很奇妙的存在，拍了個影片上傳網路，陸陸續續有人前來觀看，有了些許的流量，就不免開始自我膨脹，自覺得很重要。一如昨日Andy老師出面向社會大眾致歉，認為這段時間造成｢社會動盪｣，實感不安。然說真的，您或可說我孤陋寡聞，在該起經營糾紛曝光前，根本就不知道Andy、家寧是誰，又即便事件每日佔據頭版頭，但自己只要看到類似的報導，就選擇跳過不看，迄今也還沒搞懂究竟發生甚麼事。如此一來，您說他的任何言論可以影響到我嗎？不可能吧！
換言之，在當前的大網紅時代，網紅所帶出的現象，往往是：
＊網紅為壯大個人聲量，怎麼樣都要覺得自己是舉足輕重的。
＊新聞輿論基於流量，發掘到怪誕言行的影片，勢必會將其搞到熱搜。
＊粉絲除非對該議題有興趣，否則與這些炎上言論，基本上就是兩條平行線。
基此，在這樣的網路輿論結構下，究竟網紅的影響力如何去權衡，就值得我們政府去制定一套可茲運作的機制來處理相關事宜。
當然，基於國家安全的理由，｢寧殺錯，不放過｣，那或也理所當然。但那應該是在準戰爭時期才須要祭出的雷厲風行手段，畢竟軍心不容動搖，在面對戰爭的時刻，任何企圖混淆民心士氣的耳語風聲，都該截然的杜絕，相信大家都不會有意見。
然而，現在是嗎？儘管備戰建軍強度確實高於過往，但政府總不厭其煩的告訴我們，國家還是很安全，完全沒有戰爭的疑慮，在如此承平時期，就悍然的以這般沒有其他救濟途徑的零和標準來執法，是否違反比例原則，在法律上真的值得商榷。
沒準的，說不定那些被列入準除籍名單的中配們，哪一天事後又拍片認錯，說著自己先前的言論是思慮不周，其實自己還是很愛台灣的，那麼，是不是就可以免罪了呢？這個判準，攸關著人民是否容有說錯話的權利，考驗的是台灣言論自由的廣泛程度，在在都是政府後續在處理相關問題時，該進一步界定明確的重點。
綜言之，國家安全至上，相信沒有會反對，甚或有人建議該成立專責的國安法庭，基本上也並無不妥，但重點就在於，相關單位有沒有一套循比例原則、依情節輕重處以刑責的標準。
當然，假若進入戰爭時期，仿效軍法｢唯一死刑｣的做法，舉凡發表混淆國民軍心的言論，一律驅逐出境，毫不寬貸，理所當然。但如果在承平時期，有沒有能力去釐清哪些是偶發性的鄉野閒談、哪些是系統性的造謠耳語，又或是路人甲的發言、還是權重網紅的宣示，讓處罰可以依著情節輕重而定，如此一來，在處理相關國安言論事務時，才能有不落人口實的圓滿。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
