2015年至2016年間，我國公股銀行「兆豐銀行」因總行與海外分行內部制度及作業未佳，遭美國紐約州金融服務署(NYDFS)重罰1億8千萬元，並連帶使行政院、金管會及財政部等相關部門遭監察院糾正，近年來依據警政署及法務部等相關部會統計，也因詐騙犯罪逐年增多，與詐騙案相關的洗錢犯罪也逐年增加，2019年更爆發了首起銀行員幫助詐欺集團洗錢的案件，近10年類似「監守自盜」的案例也層出不窮，也讓金融機構的「內控機制」監督成為金融犯罪新興議題。
而我國目前對於銀行員參與洗錢犯罪內控機制，僅止於銀行公會的自律規範及各金融機構的內部規定，並無國家公權力及法律的介入與規範，此外部分學者對於法令遵循執行與規劃的「法遵長」及業務法律指導的「法務長」並未實質分離部分提出質疑，以國際金融機構為例「法遵長」及「法務長」是分離的，各自負責的業務不同，又以法遵長在洗錢防制的業務中甚為重要。
依據防制洗錢金融行動工作組織(FATF)的40項防制洗錢建議提到，金融監理機關有對於洗錢防制進行檢查並於違反法規時有警告、罰款、撤回、限制或暫停金融機構營運等處分的權限，以美國為例，依據美國的《金融服務業現代化法》規定，美國聯邦準備銀行(聯準會/FED)對於銀行控股公司及子公司風險管理及洗錢至部皆有檢查權，可以依據該法規對於各銀行實施檢查，但綜觀我國《洗錢防制法 》等'相關規定，對於洗錢犯罪檢查機制並無相關規定，僅能由各金融機構自律，金管會及「金融情報機構」法務部調查局並無權限對於金融機構洗錢防制及內控機制進行檢查、缺失監督及處罰。
筆者建議，修法及改進方向可參考美國，因法務部調查局除為我國金融情報機構，法務部也為洗錢防制法的主管機關，洗錢防制監督及裁罰可藉由修正《洗錢防制法 》給予調查局檢查、監督及防範的權限，金管會因係銀行主管機關，則可對於銀行內控機制與法務部研擬共同監督法規及政策，降低金融犯罪發生率。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
