美國總統川普一上任，即任命特斯拉執行長馬斯克（Elon Musk）擔任新設的｢政府效率部｣（DOGE）部長，該部功能在於找出聯邦政府中的｢蚊子部門｣，也就是毫無政策實績、只是會花錢的單位，透過關閉業務與裁掉冗員的模式，希冀大幅刪減聯邦政府的財政赤字，並提升政府整體運作效能。
端看目前所擬定的縮編計畫，要求各個聯邦機構每4名員工離職才能新雇用1名員工，唯獨「國家安全、公共安全、執法和移民執法」等單位得以豁免，其中，就連我們常說｢百年大計｣的教育部，也成為川普縮編的箭靶，認為該部動輒花大錢而沒有實際效用，被納入了考慮廢除的部門，您能想像麼？
這要是在台灣，單單把教育部預算砍掉（光文化部轄下的公視被砍點預算都該該叫了，更況更大尾的教育部），大概立法院就又要被佔領了吧，遑論廢掉部會。相較之下，川普可是行政部門的領導者，人家可是自砍肥貓單位不手軟啊！
當然，這又回歸到傳統公共政策的大哉問，政府的規模與範疇，就是該如何規劃，才最能突顯效率呢？
傳統上的分野，資本主義國家奉行小而美政府，舉凡真正需由政府出面辦理的事宜，才歸公部門管轄，其餘公民社會得以進行的各種事務，應保留給社會自理。反之，社會主義國家則主張大有為政府，認為自主的資本社會，最終必然演變成貧富懸殊的結果，國家若不從方方面面進行衡平，將可能引致社會震盪，才會希冀由政府之力，擴大辦理各種業務，來維持最基本的平等。
顯然，川普就是個資本主義的堅定奉行者，一切皆以效率為先，認定公民社會得以執行的事項，挪移至政府單位勢必顯得顢頇無用。所以，就連標榜著人權大旗、用以援助人權組織的美國國際開發總署（USAID），都可能面臨解散的命運，便可理解到，在資本主義的思維下，所有的補助，都是可割可棄的。
誠然，哪一種政府模式較佳，很難有個定論，重點還是在於是否合乎社會集體的需求。不過，相較於美國政府決定用大規模縮編來避免財政赤字的擴大，我們國家新一年度的總預算，才剛創下史上新高的2.9兆元（儘管刪凍金額也是破紀錄），顯見我國還是持續以擴大部門業務的方式，來建構大有為政府。但事實上，究其業務內容，真是大有為嗎？
相信待過公部門的朋友們都瞭，這年頭無論公私部門，新聘員工都是相當高的成本。所以，為了因應持續擴張中的業務，政府經常不是循正規的考試晉用人員，而是改以承攬、派遣、外包等模式，滿足公部門員額稀缺的需求。譬如，公部門的資訊人員相對缺乏，是故各部會都藉由承攬的方式，除了主管具有公務員身分外，其餘員工都是由外部人直接進駐到部會內辦公，類似的職缺，大家只要上上人力銀行網站查詢便知，為數還不少呢！（這只是其中最顯著的案例，其他更多民間本就可以自行辦理的活動或業務，為了偏偏得繞一手由政府主導為之呢？）
這說明了甚麼？表示政府自己希望是個大有為政府，但事實上，人員編制卻是小而美的規模，其他人力猶有不足之處，都需要仰賴民間社會來支援。既是如此，何不乾脆把公民社會可以執行的項目，悉數保留給民間來辦理就好了啊，何必這麼大費周章的搞這種公私協力的機制呢？
貓膩，就在於主導各式標案的權力。
就以我們本次預算被砍、最跳腳的文化產業為例，若按小而美政府的作法，有心扶植文化產業，可以透過減免稅收的方式來達致，等於讓業者無須上繳稅金，得以將錢留下來挹注創作事宜，嘉惠的範疇，是所有該領域的從業者。
相反的，以大有為政府的邏輯執行，稅收照舊徵收，但中央政府拿到預算後，再透過標案的方式進行補助，或說該方法較具有指導性，得以朝著政府希冀的方向發展，但標案都是哪些人拿走了，有沒有符合公平公正公開的機制，有無嘉惠更廣泛的從業者，那就不好說了，大家或都很明瞭吧！
所以說，其實不過就是個很簡單的觀念，就如同做生意一般，為了獲取更高額的利潤，原物料勢必都得朝更上游的單位直購，畢竟一旦透過中盤商來採購，免不了就會從中被抽調部分利潤，無形中墊高了生產成本。補助亦然，以不用上繳的免稅手段，藏富於民，才能免於被從中剝削，只要遁入了採購標案的邏輯，人謀不臧的從中牟利，就絕對會是避免不了的風險，更況又涉入了黨派之別呢？
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
請繼續下滑閱讀：中國一帶一路遭巴拿馬退貨！ 阿共該為詐騙倡議造成窮國惡夢的錯誤行為買單
