關注公督盟這個團體，少說也有幾年了，從過往還在立院任事，屢屢心心念念的努力將老闆推上優秀立委名單，到離開後持續追蹤其粉絲專頁，這一路走來，看得見他們的｢蛻變｣（｢退｣變？）。
過去，其粉專更新的頻率較低，頂多就是貼一些活動訊息、立院每周會議表等，要不就是定期公布評鑑結果與標準等，但隨著立法院改朝換代、由在野囊括多數席次後，打從立法院長選舉（呼籲大家要看候選人過往的從政軌跡，暗喻韓曾被罷免恐不適任）、國會改革法案（直接化身行動團體，成為｢青鳥運動｣的推手之一）、再到近期的總預算卡關，處處都可見其粉專貼出立場鮮明的內容，宛若把自己幻化成積極的政治參與者，而忘卻了｢中立客觀｣的初衷。

尤有甚者，端看其近期貼文，不論是選罷法擬提高罷免門檻的修法提案，抑或是規範大法官作成解釋案的門檻的「憲法訴訟法」提案，皆被其直接扣上｢惡意｣的標籤，彷彿藍白在野陣營就是擺明來癱瘓政府運作，舉凡其提案之內容，絕對都是有害而無益的。
試問，如此儼然帶著｢惡意｣有色眼鏡在評鑑國會議事運作的團體，真的還有資格自許為｢中立客觀｣麼？
試想，如果那麼爛的藍白陣營，事事都罔顧人民福祉倒行逆施，那當下的國會多數是怎麼來的？當人民都眼盲了麼？就您們最厲害、最清高？

當然，倒也不是說在野陣營的各種提案多麼具有正當性，但作為中立客觀的公民團體，總該給人家一個公平答辯的機會，至少完整充分的表述各該方的立法意旨後，以多案並陳的方式，彙整交由人民作為最終的裁決者，這樣才不失公允吧？

就以前述兩項被公督盟冠以｢惡意｣的法案為例：
提高罷免門檻，您當然可以說是藍白擔心遭來大罷免時代逆流的反撲，但回歸立法意旨，為了避免報復性罷免、甫選上就開始串連罷免行動、以及罷免票少於當初當選票數等不盡合理的情況，難道不是當前政治所有待解決的亂象麼？回想既往，當陳柏惟、林昶佐、黃捷面臨被罷免危機，綠營何嘗沒有起心動念的想補正罷免規定，顯見該規定確有檢討之必要，怎麼如今又變成了｢惡意｣呢？

修正憲法訴訟法，將｢現有總額｣定義為｢法定總額｣，公督盟認為此舉將使憲法法庭無法運作，畢竟大法官人事同意權掌握在立院手中，若遲遲無法通過，憲法法庭就會被癱瘓。但奇怪的是，為何會預設在野陣營絕對會卡人事同意案呢？人事案重點在於一個｢服｣字，過不了，怎麼都不想想會否是人選方面出了問題呢？假若這群被提名的大法官，個個都是近乎完美的社會賢達，資歷攤開毫無爭議，在野若執意要卡，恐怕人民也看不下去吧，立委的賦權終究來自人民，誰又敢倒行逆施呢？但擺在眼前的事實就是，找了個法律資歷空泛的競選主委當副院長，政治色彩鮮明得要命，誰服？
至於提高釋憲決議門檻，將現有總額｢二分之一｣同意修正為｢三分之二｣，您當然可以解讀為墊高決議門檻，讓大法官解釋更形難產。但從其立法意旨思考，基本上，會需要大法官解釋的案子，都是社會的大哉問，諸如先前的同性婚姻、廢除死刑等議題，這些撼動著社會基本價值觀的立場判準，自然該有取得更高社會共識的必要性，提高門檻的用意，自是在此。唯有更趨近一致決的解釋產出，才更有機會讓司法接地氣，而非總是活在自我的空中樓閣。就像先前才通過的廢死解釋，您覺得怎麼樣呢？服氣嗎？這就是在現行規定下所做成的決議哦！

綜言之，民主社會，各種意見團體都有，再正常不過，倘若今天公督盟公開的表示，自己從此認同綠營的政治理念，反對藍白在野陣營在國會的各種惡搞，進而出言嚴詞批判，那完全是合理的，要怎麼罵，悉聽尊便。然而，假若他們還是以｢中立客觀｣的公民團體自居，那麼，試著讓各種聲音都能被人民看見，並以不加自我意識型態的方式彙整表述出來，才該是應有的作為吧？
看著公督盟的臉書專頁，不覺得他們越來越像網路上充斥著的側翼組織麼？倘若您也有同樣的感覺，那就證明著，該盟距離自己所說的｢中立客觀｣，已然漸行漸遠。回頭是岸吧，台灣還是很需要多點正向的公民團體，您們可以的，加油吧！

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）