昨日看見民眾黨主席柯文哲貼文評論｢新青安政策｣，認為「新青安房貸」建基在當前高房價的基礎之上，只會讓買房的人承受更高的房貸，更況五年後寬限期一到，開始要償還本金之際，五年的時間，能否讓新青安族群的薪資成長至有能力負擔，也是個未知數。屆時若無力償還、手中的房又賣不掉，恐怕會重演當年美國次級房貸風暴，令人憂心。
基此，柯主席話鋒一轉，認為解決居住正義的沉痾，還是得回歸根本，也就是妥適面對低薪、高房價的問題，才能徹底實現安居的想望。
嗯，所以兜兜轉轉的講了那麼多，結果又繞回文章本來想處理的問題，不等於甚麼都沒說麼？又長年待解的低薪、高房價，柯的對策又是甚麼，總也該說清楚吧！總是慣用柯式談話風格起了個頭，然後就沒有然後了，無怪乎網友們總揶揄｢聽柯一席話，如聽一席話｣。假若能將自己腦海中、國家願景藍圖的對策一併娓娓道來，才是作為政黨領導者所應秉賦的社會責任吧！
對於此番批判，相信小草們絕對不服氣，總會沾沾自喜的提到｢柯市長任內蓋了很多社會住宅｣，並會拿出其競選總統的居住正義｢三多力｣政見，也就是｢大力蓋｣（社宅）、大力改（稅制）、大力補（租客），為柯進行補述與辯解。倘若這些就是柯對國家居住政策所擘劃的藍圖，那麼，筆者便以此為基礎，淺析柯各該政策的問題癥結。
大力蓋（社宅）：
既然柯在市長任內蓋了近萬戶的社會住宅，但台北市在其任內的八年間，房價的漲勢卻不曾間斷，便可以了解到，他所積極推動的社宅計畫，根本無助於平抑房價的飆漲，頂多只是嘉惠了極少數抽中社宅戶的族群，對於居住正義的實現，仍舊是杯水車薪。
政策流於無用的問題癥結，出在｢位置｣與｢價格｣的選擇。假若社宅興建的選址，能進駐房價飆漲的熱區，等同與建商和投機客對著幹，對於衝擊當地房價炒作，絕對會有標竿性的顯著效應。畢竟，當所謂相對封閉的豪宅區出現社會住宅，變成普羅大眾也能同享該地域公共資源時，那些喜好獨佔、稀有財的族群，自然也就會知難而退，炒作勢必會暫歇。
至於｢價格｣，採取按當地房租水平打七折的作法，等同是跟著已被墊高的租屋市場在同流合汙，根本不合理。既然是社會住宅，就該以框定的入住族群薪資水平為基準，以訂出實際住戶｢付得起的價格｣為目標，得大幅下修租金才有實質意義。
大力改（稅制）：
針對平抑房價，政府並不是沒有祭出稅制上的對策，諸如｢囤房稅2.0｣包括了：非自住房屋從｢縣市歸戶｣改為｢全國歸戶｣、提高非自住房屋及建商餘屋稅率、以及降低單一自用與出租房屋稅率等。然則，不論怎麼變，房價仍舊持續飆漲，而專家也不看好類似以稅制來打房的措施，認為這些因政策所墊高的成本，最終恐怕還是會由廣大的租屋族與新購族來承擔，與目標完全背道而馳。
回到最初，其實所有打房相關的稅務改革，觀念都是來自於孫中山先生所提過的｢漲價歸公｣，差異只在於能歸公多少趴數的差異而已。基此，這問題需要的不是學理，而是魄力，端看哪一位領導者有魄力斬斷政正與建商之間的連結，最大幅度的貫徹｢漲價歸公｣的理想，讓房屋回歸居住的本質，無法成為投資炒作的工具，那才有意義吧！
大力補（租金）：
租金補貼的流弊，其實與｢新青安房貸｣相仿，除了在現階段的高房價水平上推動政策，無異於間接默認了當前失序市場的正當性，也是在既有基礎之上，再行墊高基本消費額度，結果或只會更加推高租屋價格，讓補貼反嘉惠房東，流於形式。
目前中央政府已在執行中的擴大租金補貼方案，不就是最好的寫照麼？房客若要申請，則房東便會以漲房租為由，企圖阻止房客領補貼，以免自己的租金收入曝光，恐衍生稅務上的問題。當然，為解決此流弊，這政策或許可以搭配大赦房東稅務方案，讓房東可以免於被查稅的恐懼，但這公平嗎？大家能服氣麼？
綜合以上的評論，只是想說，政治領導人要針對時政進行任何針砭，自然都可暢所欲言，但或許廣大人民更期待看到的，是批評之後所提出的建設性政策建言。唯有朝野政黨藉由政策論辯來淬發創思想像，才有機會擘劃更美好的願景藍圖。好歹也拿了不少政黨補助款，加上手握著國會的關鍵少數，倘若發言還像我們這種閒來沒事發牢騷的時事評論員一樣粗淺，那豈不是枉費了人民的民脂民膏。
最後，針對居住正義，筆者還是企盼政黨領袖們能回歸到人性的視角。房屋，不只是滿足住的根本需求，它更是個人進一步組織一個家庭、不可或缺的要素。沒有實實在在的坐擁自有房屋，心中永遠會存有一種漂泊感，後續要走到成家那一步，其實相當艱辛，顯然不會是年輕朋友們想要的。（當然，沒人成家，人口驟減，或也是平抑房價的消極手段，但對國家而言，少子化所引致的國立耗損，茲事體大阿！）
所以說，當前廣設｢只租不售｣社宅的趨勢，真能解決大眾對於居住的想望？相信這是在一窩蜂以社宅當政績的風光背後、政治領導者們都該嚴肅去省思的課題吧！
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
