高虹安委員所捲入的助理費爭議，真相有待或有待司法釐清，但其背後所突顯的問題，卻是長久以來民代助理費究竟是｢實報實銷｣、抑或是｢薪資補貼｣的法律解讀論辯。無論是地方或中央級民代，總是時不時會聽到有人因詐領助理費遭到起訴的案例，此乃截因於助理與民代之間、相當微妙的勞務關係。
以立法院為例，儘管是某立委辦公室的助理，任免權限皆在立委手中，但薪資匯入的單位，卻是｢立法院人事處｣。換言之，名義上等同是立法院聘用助理，再分派到各辦公室任事。就助理費補助方面，採取｢實報實銷｣，委員有聘用助理之實，才會用到該筆補助，金額記得是41萬左右。顯然，立法院或希冀以建立制度的方式，讓助理聘用得以容有更優質的勞動條件，因而在任免規定中，亦有聘請人數的上限（14人），意謂著不能給太低的薪資啊！
然而，立委們自然不這麼想，總會認為那41萬，理當等同是給自己的｢薪資補貼｣，最好是先全部領下來，再來重新統籌運用，讓人事權限能夠回歸到自己手中，畢竟地方選區那麼多要跑，14個助理哪夠啊？（助理低薪化的由來啊）基此，才會屢屢出現任用親友擔任助理的爭議，畢竟要找不會爆料、又肯事後吐錢出來的人頭，彼此沒有點信任關係，可能成事嗎？
（41萬的助理薪資如此，8萬元的加班費亦乎如此，只要隨便做個問卷，詢問助理是否領過加班費（加班費像鬼一樣，聽過、沒看過），對照立院各辦公室加班費補助絕對是全部報銷，就可以知道，領下來再自行分配，早已是公開的秘密。）
比較令人不解的是，因著民代頻頻因詐領助理費爭議而遭到判刑，朝野各黨派本就有修法將助理費補助更改為｢薪資補貼｣的默契（為礙於社會觀感，總是只敢低調的提案表態，有興趣的朋友，可以去查查立法院委員提案，就知分曉），如今卻為了選舉，又將現行制度奉為圭臬，想來就覺得可笑。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
