前一陣子美國國內為墮胎法案吵得沸沸揚揚，在最終判決出爐之後，有許多擁護墮胎的公眾人物現身說法，表達對此決議的強烈不滿，亦有許多民眾走上街頭遊行抗爭，期盼藉由身體力行的抗議來表達對法案結果的強烈不滿。作為一名女性，我想以心理學的觀點，來談論墮胎爭議所牽涉的道德議題，並提出我個人對此事件的想法。
在擁護墮胎入罪的觀點上，這群人主張保障胎兒生命權，認為新生命來到世上就應尊重他的來臨，賦予他體驗世界的機會，且沒人能夠擅自剝奪、阻止新生命的誕生。為此，這一觀點的擁護者經常將墮胎視為一種「殺害」嬰兒的手段。以心理學家強納森．海德特所提出的「道德模組」之概念來分析，此派擁護者直覺想保護和照顧幼小年輕生命的看法，顯示了他們對事件的道德判斷可能採用了Harm/Care的模組。此外，在某些宗教裡墮胎是不被認可與允許的，信眾認為嬰兒自受孕之初已有靈魂的注入，所以人們不能自私地去除。由此可知，擁護墮胎入罪的道德判斷亦可能參雜了宗教因素，因此也和Purity/ Sanctity的模組相關，即認為墮胎有違教義，是一種不潔的行為。
相對的，在擁護墮胎除罪的觀點上，似乎傾向從「母親」而非嬰兒的角度出發。這群支持墮胎的人主張保障懷孕婦女的選擇權，認為她們有權利自由決定是否生下腹中嬰孩。若從美國心理學家勞倫斯・柯爾伯格著名的「道德認知發展理論」說明，擁護墮胎者所主打的「選擇權」與「自由權」，較偏向尊重社會普遍性道德價值原則、建立個人的自律與道德原則的層次，因此，我認為其應落於道德成規後期。
綜觀來說，若用強納森．海德特「象與騎象人」的關係來比喻（此理論認為人類的心理可分為兩半，一半為桀驁不馴的大象，另一半為理性可控的騎象人），反對墮胎者以殺害嬰兒與違反教義激起負面情緒，似乎較偏向大象，也就是感性直覺的道德判斷方式；而擁護墮胎者捍衛婦女選擇權、考量到當下懷孕者現實層面的觀點，是比較趨向騎象人的理性思考方式。
這兩種看法雖各有優缺利弊，但身為一名成年女性，我比較贊成後者的觀點。首先，我個人沒有任何宗教信仰，所以在此議題的判斷上，不被任何教義束縛。再者，我之所以會支持婦女有自由墮胎的權利，最主要是因為我認為生命是長遠的概念——並非只是單純「誕生於世」就能稱上尊重，還必須涵括後續的「生存於世」才行。人類是高智能的社會性動物，必須學習得體的社交技巧，培養良好的心理狀態融入社會、順利生存。而這些社會互動、人際關係和價值觀的發展，又和家庭養育與父母教養息息相關。許多研究證實，早期的創傷經驗對孩子未來發展或多或少會產生影響，為此，在我的想法中，尊重生命所蘊含的意義不單只代表嬰孩的出世，更重要的部分，在於如何將孩子平安快樂地的撫養成人，令他能無憂無慮地盡情探索世界的酸甜苦辣。
懷孕生子是莫大的責任，孩子的生存技能與想法形成，關乎到成長環境與父母親的態度。假使母親沒有生產與扶養的意願，就不該強求她將腹中的嬰兒產下。畢竟，孩子生下來後的養育責任，並非任一外人能夠輕易承擔，是否能夠讓他在愛與溫暖下成長茁壯，才是生命意義與價值發展的根基。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
