台中第二選區、立委陳柏惟的罷免投票，進入到最後的關鍵倒數時刻，為更親近在地選民，3Q陣營祭出「100小時民主最後一哩路」苦行活動，希冀收到出奇制勝的功效。不過，｢民主最後一哩路｣這詞，是不是挺熟悉呢？在2012年蔡英文於總統大選的敗選感言，即首見｢最後一哩路｣的用語，顯然，將｢民主｣作為自我的禁臠、挾民主分野異己，已成為綠營政治操作的日常。但是，｢民主｣該是這般樣貌麼？

一如｢民主聖地｣說法之荒謬（聖地，那是宗教膜拜才會出現的說法），倘若民主都得是由某黨某派當政，那麼基本上這樣的制度，本身就不是民主。民主不是信仰，並不需仰賴真神的庇佑才能達致；相對的，民主必須經常性的透過民意的｢再肯認｣程序，藉以確保我們所選任的代議士，是否依舊忠誠的代表人民行使決策選擇權，一旦覺察其人已然悖離當初的賦權、自走自的路，則採取相應的汰換措施，便有其必要性。而憲法對於人選的表意權利，分有｢選舉｣與｢罷免｣，選舉有其既定的期程，無法為個別選區量身訂做，基此，當自家選區出現不適任者，違背民意的情事明確，為恐危害人民的利益，等不及定期選舉的肯認，就只能透過更為機動性的｢罷免｣投票來達致。

而｢罷免｣，就是｢惡罷｣麼？以｢刪Q行動｣為例，歷經｢第一階段提議｣4,357人（原選舉區選舉人數1%以上）、｢第二階段連署｣36,073人（原選舉區選舉人數10%以上），最終才付諸實際的罷免投票。這些提議與連署的民眾，並非不存在的幽靈，而是象徵著選區當中，確實為數不少、認為陳柏惟以無法代表自己的意志，才決定參與行使憲法所賦予的權利。當中或許存在不少對手支持者的斧鑿痕跡，但檢視選舉公報上洋洋灑灑所列舉的罷免理由，諸如同意美豬進口、各式｢普龍宮｣質詢內容、娛樂性大麻階段性開放、出口成髒的言行等，卻也都是不爭的事實吧！人民因著不滿而起、依循著正常法律程序實踐民主權利，最終卻得被冠上｢惡霸｣之名，不覺得言重了麼？

就筆者解讀，罷免本就是憲法賦予人民對選舉｢再肯認｣的手段，不僅不是｢惡罷｣，而是比起選舉、更為深化的民主體現。尤其是對於台中市第二選區而言，更是展現民主風範的絕佳契機，藉由罷免投票、以及接續的補選，中二選區的選民所能實踐的，不僅僅是最後一哩路，而是走完當下民主所未竟的｢最後三哩路｣。

首先，｢罷免陳柏惟｣最為當頭棒喝的訊息，便是告訴一黨獨大、行政立法一把抓的執政黨，攏絡、甚至收編反對黨的意見領袖，顯然並不合宜，無法為人民所接受。畢竟，反對黨是用以監督執政作為的防腐劑，一旦反對陣營盡皆為當政者所｢收編｣，表面上分掛不同招牌，吸納不同選民屬性的支持，但到了公共政策選擇的當口，卻又同氣連枝的一致性投票，讓監督流於形式，完全悖離民主的諦義。類似｢收編｣的情事不勝枚舉，綠黨主席王浩宇加入民進黨、社民黨主席范雲成為民進黨不分區立委、前時代力量議員黃捷在民進黨傾全力相挺下度過罷免危機等，都歷歷可見。如今，｢全黨救一人｣的景象，再度出現在陳柏惟身上，我們真的樂見政壇上從此沒有了反對的聲音麼？期欲遏止｢政治靠行｣的現象，本次罷免投票就是契機。

其次，政治上的民粹主義，曾經在2018年達到頂峰，當時｢韓流｣挾著網路上的超級聲量，席捲全台，為國民黨贏得史無前例的地方選舉大勝。但怎料韓國瑜擔任市長、一切回歸到專業治理事務後，空泛的口號、華麗的詞藻，不再適用於日常的市政建設，在越顯能力困窘之際，卻想著如法炮製的更上層樓，最終只能黯然的在政壇上消失。｢韓流｣的潮起潮落，象徵著以口號鼓動民眾、透過聲量動員支持的｢民粹政治｣，已普遍不再受到人民的青睞，在激情螁去後，大家更期待的，是實際上的福國利民作為。而端看3Q的崛起之路，是不是另一種民粹現象的體現呢？換言之，藉由本次罷免，選民們得以更深層的檢視，在｢大港你贏｣（台語）的激情背後，其人所秉賦的專業，真的符合國會議員的問政需求麼？我們是否真有勇氣將｢民粹式領袖｣掃入歷史的灰燼，端看本次的投票結果而定。

最後，一如陳柏惟陣營所主打的訴求，罷免成功無疑只會讓地方派系的舊勢力復辟，難道會更好麼？相信這說法打動著多數民眾，大家或縱然覺得3Q不適任，但卻更不企盼長久盤踞中二選區的顏家再臨。然而，選票掌握在人民手中，難道沒了陳柏惟，就只剩下顏寬恒可選擇麼？檯面上綠藍白黃紅五個政黨，就提不出更優質像樣的人選，讓選民得以免於｢比爛式｣的含淚投票麼？倘若本次罷免投票，背後真是顏家勢力在操作，那麼，我們是不是能夠在罷免之後，再一次拒絕顏家重新回歸，用選票再度否定地方派系的復辟企圖，或許就是民主能否深化的最佳體現。

綜言之，｢罷免3Q，顏家別來｣，中二選區值得更優質的人選，然而，筆者自我的想望，能否幻化成實際的結果，就端看在地選民們，願不願意一起走著｢民主最後的三哩路｣，共同攜手達致｢拒絕執政黨收編｣、｢拒絕民粹式政客｣、｢拒絕地方派系復辟｣的民主里程碑。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）