在這連Andy Warhol也已過氣，注意力連15分鐘都不到的後普普時代，海量新聞瞬息發生，達到劇情高潮，然後迅速退場。郭台銘退選、陳同佳自首、鄭文傑拘留、王立強間諜感覺都已恍如隔世，現在的新聞熱點是要查明楊蕙如網軍的金流。
每天發生的新聞比小說更栩栩如生、更精彩，肯定是很難有人靜下心來十年辛苦寫作「紅樓夢」了。人人都是自媒體，海量資訊灌爆了我們的大腦，我們的大腦必須遺忘昨天發生的事，以便騰出空間處理今天的生活。然後對於昨天以前的「歷史」，一切依賴Google。
看一則新聞，需要延伸閱讀，需要Google，才能深入了解人事物的來龍去脈。Google搜尋的結果決定了我們的知識來源。我們能不能正確地理解、判斷，完全依靠 (1) 信賴Google本身正直 (2) 網路維基百科式的偵錯能力，即「沒有辦法長時間欺騙所有人」，網路會自我偵錯。
Don’t do evil 的Google沒有傳出重大問題，尊重人權的歐盟卻提出了「被遺忘權」：人有權利要求Google刪除任何關於自身的資訊。
這等於是人可以要求刪除自己的黑歷史。破壞網路資料的完整性，等於在破壞人類的記憶力，也是對「言論自由」的重大傷害，但確實是尊重人權，尊重人類隱居、要求被遺忘的權利。經過一番折衝，2019年9月歐盟最高法院宣判，「被遺忘權」僅需在歐盟境內執行，Google不必移除歐盟外的全球鏈結。Google也發展出「被遺忘權」的刪除原則，符合(1)非公眾人物 (2)非關公眾利益 (3)年代久遠 (4)資料來源的可信度較低者，較容易被刪除。
如果有一個人，先刪光自己的黑資料，再出來當網紅或從政，歐盟顯然對此漂白行為毫無辦法。
之前談過尊重人權會對管理效率造成傷害 (參見「從智慧眼鏡的隱私權爭議看美中競賽」)，現在我們面對尊重人權與發現真相的能力相衝突。這永遠是一個權衡，而不是一個是非題。
台灣首件「被遺忘權」施建新案，2018年二審高等法院肯定「被遺忘權」存在，但以施建新為職棒老闆公眾人物，判決不得刪除Google資料，尚未碰觸真正的難題：非公眾人物、非關公眾利益的可不可以刪除？人類到底想要擁有怎樣的記憶力？
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
